Návrh - námět k diskuzi

[Randalf]

Když se už diskutuje co a jak psát, doporučuji k přečtení docela povedené historické fikce Žáby v mlíku a Žába a škorpión.

[Raptor]

Když se už diskutuje co a jak psát, doporučuji k přečtení docela povedené historické fikce Žáby v mlíku a Žába a škorpión.

Tak zrovna Drnka bych co se týče techniky bral spíše jako odstrašující případ...

[pařan]

To můžu potvrdit, píšu podle toho what if a technických nesrovnalostí je tam víc než dost.

[Randalf]

Když se už diskutuje co a jak psát, doporučuji k přečtení docela povedené historické fikce Žáby v mlíku a Žába a škorpión.

Tak zrovna Drnka bych co se týče techniky bral spíše jako odstrašující případ...

Jo, v technice docela plave, ale historicky to má docela srovnané. Ale tobě se, co se týká techniky, stejně nikdo nezavděčí

[Raptor]

Když se už diskutuje co a jak psát, doporučuji k přečtení docela povedené historické fikce Žáby v mlíku a Žába a škorpión.

Tak zrovna Drnka bych co se týče techniky bral spíše jako odstrašující případ...

Jo, v technice docela plave, ale historicky to má docela srovnané. Ale tobě se, co se týká techniky, stejně nikdo nezavděčí

Tedy nezlob se na mě ale takový boty jako dolnoplošný MB.200 nejsou o zavděčení jako o tom s čím tu má problém dost velká řada autorů - když už o něčem píšu tak si o tom něco zjistím. O to děsivější potom je představa že někdo tohle předvádí jako etalon dobrého what-if textu.

[Randalf]

Tak zrovna Drnka bych co se týče techniky bral spíše jako odstrašující případ...

Jo, v technice docela plave, ale historicky to má docela srovnané. Ale tobě se, co se týká techniky, stejně nikdo nezavděčí

Tedy nezlob se na mě ale takový boty jako dolnoplošný MB.200 nejsou o zavděčení jako o tom s čím tu má problém dost velká řada autorů - když už o něčem píšu tak si o tom něco zjistím. O to děsivější potom je představa že někdo tohle předvádí jako etalon dobrého what-if textu.

Nezlobím, ale o dobrém jsem nepsal, psal jsem o docela povedeném. A to je přeci jen trochu rozdíl

[Raptor]

Nezlobím, ale o dobrém jsem nepsal, psal jsem o docela povedeném. A to je přeci jen trochu rozdíl

Ono to není o tobě. Drnek je za dobrého autora považován dost rozšířeně.

[Randalf]

Nezlobím, ale o dobrém jsem nepsal, psal jsem o docela povedeném. A to je přeci jen trochu rozdíl

Ono to není o tobě. Drnek je za dobrého autora považován dost rozšířeně.

To jo, co se týká historie a variant vývoje, má to solidně srovnané a možné souvislosti skutečně spolu souvisí .
Jsem zvědav, jak to zakončí...

[pařan]

Měl bych jeden dotázek. Ospravedlnili by se alespoň trochu moje literární pokusy v případě, že bych k nim navrhnul a později (až seženu inkoust do tiskárny) slepil modely, ale papírové? Nejsou to žádné takové, které vypadají jako plastové, jedná se relativně jednoduché miniaturky v měřítku 1/250.

Ad Drnek: Jo, já jsem na Operaci Bouře taky zvědav. Podle toho co na konci psal by Evropa neměla mít moc šancí.

[Raptor]

Inu, zpět k tématu.Dovolím si přispět svou troškou do mlýna…

Předně ke kritice. Ať se to někomu líbí nebo ne, pokud někde něco prezentujete (a je zcela lhostejné zda jde o model, text či recept na bábovku) tak dává dobrovolně hlavu na špalek a musí počítat s tím že může být nejen pochválen ale (což bývá obvyklejší) také zkritizován. To je riziko, které na sebe každý dobrovolně bere a pokud se to někomu nelíbí, rada je prostá – neprezentovat, neexhibovat.

Co se týče vědomostí, nikdo asi neočekává že každý je či byl technik letadla, tankista či voják z povolání (byť i takoví mezi námi jsou) nicméně jsme snad (doufám) dostatečně vyspělí a vzdělaní lidé abychom uměli číst a když už něco sepisujeme, dokázali jsme si vyhradit celých patnáct-dvacet minut na to abychom sjeli internet (když už se nám zdá tištěná literatura příliš zdlouhavá) a o tom co píšeme nebo používáme si zjistili alespoň ty nejzákladnější fakta jejichž aplikací se snadno lze vyhnout kiksu a následné oprávněné kritice. Druhým krokem by potom mohl být respekt prostého faktu že život se trochu liší od klasického amerického filmového schématu v němž jsou hlavní hrdinové gerojové s nekonečnými zásobníky bez potřeby logistické podpory a nepřítel banda kreténů neschopných jakéhokoli logického kroku či dobrého strategického rozhodnutí a slouží jen jako skupina terčů k odstřelu. Takhle život skutečně nefunguje (stejně jako se nedají obejít základní fyzikální principy a zákony) a pokud si jej někdo představuje jako Top Gun, potom nechť se nediví že z něj ostatní mají tak akorát srandu.Ono to psaní nakonec nechce zas tak moc a pokud člověk používá zdravý rozum a střízlivý pohled na věc, dá se z mála uplácat dost čtivý příběh – ale stejně tak slátanina bez špetky logiky a věrohodnosti.Základem ale vždy zůstává že pokud něco píšu, musím mít představu co chci psát, kde chci začít a kam to chci dotáhnout (F.Forsythe to kdysi poměrně pěkně popsal když prohlásil že nejprve u knihy napíše konec a potom teprve začíná psát). Skutečně je potom podivný postup kdy se tu objeví kus jakéhokoli textu s douškou „má někdo nějaké námitky?“.Sklouzává to potom buď ke Thudování kdy autor něco vyplodí, ostatní mu to zpřipomínkují a on to otočí totálně naruby nebo k neřízenému chaosu ve stylu:

Technika se mění. Jednou používají naše tankové jednotky tanky Centurion, jindy třeba M-60, ale pořád se jedná o stejnou tankovou jednotku, ve stejné bitvě, ve stejný čas. Vytvářím vlastně veliké množství vzájemně se prolínajících What-If světů postavených vždy na stejném základu.

Což značí jen jediné – autor neví co vlastně chce.

Teď k samotným tématům. Padnul tu návrh jeden text-jeden model. Nu, něco na tom asi bude protože je fakt, že tu poslední dobou přibývá extrémní množství témat, která jsou sice plná různých skresů ale jejich smysl je slušně řečeno hodně mimo. Ano, já chápu, že někteří tu jsou ne kvůli modelaření ale kvůli psaní či je baví vymýšlet si cokoli jen pro efekt ale ruku na srdce – kdo tady bude stavět modely zbraní?kdo si dá závazek zbastlit tu tucet verzí SKOTu na jehož základ není ani k dispozici stavebnice?a kdo se pustí do lodí?kolik jich tu vlastně je? Ono nejde o to že se musí z každého textu realizovat všechny zobrazené modely nicméně pokud vznikne či se do stádia stavby dostane byť jen jeden, text splnil v rámci modelářského (opakuji modelářského) What-If fóra svůj účel.V opačném případě je ale jeho existence k zamyšlení.

Nakonec kritika, řada zejména mladších autorů tu čas od času prská že jsou kritizováni zatímco „Raptorovi, Oldovi, Pantherovi, Haskounovi, Randalfovi… by jste to do tématu nenapsali/neřekli/nezasmáli se/…“ Nelze se zeptat – proč tak neučiníte sami? Vadí vám že ostatní nejsou kritizování? Směle do toho! Budu-li parafrázovat Napoleona – zde stojím a kabát mám rozepnutý…On je základní problém v tom že ne všechna kritika musí být nutně vyřčena zde na MF či dokumentována zápisem. „Stará garda“ která byla při tom když tady What-If vznikal se nestýká jen na MF ale čas od času se setkáváme na soutěžích či osobně a tak tato kritika může být (a také je) vznášena osobně na takovýchto setkáních. Bohužel, ti kdo taková setkání nenavštěvují (nebo se objeví, položí modely na stůl, ztratí se jak pára nad hrncem a potom si stěžují že si jich nikdo nevšimnul či ji nevěnoval dostatečnou pozornost) jsou o tato fakta ochuzeni protože jednoduše nikdo z nás nemá stenografa, který by pro budoucnost zaznemanával jeho myšlenky. Nehrajeme si na Hitlera. Proto se stává že zatímco by jste kritizováni či propíráni zde, ostatní jsou v diskusi zdrbáni tam.A vo tom to je…

Vlastně můžeš rozeznat 3(vlastně 4) styly psaní, které se ve what if objevují, kdy je každý určen na něco jiného a taky jinak vypadá...

1) "Raptorovský" kde jsou podrobně popsány jednotlivé akce, druhy letounů včetně verzí a detailů, vše je pojato jako vyprávění a nejčastěji se dá takto popsat bitva nebo krátký konflikt. Aplikovat toto na dlouhý časový úsek - to si nějak nedovedu dost dobře představit
např. 7 dní
2) "Povídkový" Tady autor píše děj jako povídku, vypráví jej a podle mne by se měl spíše než na složité technické detaily a pojmy zaměřit na příběh
např. Ve vzduchu proti Germánům
3) "Dlouhočasový" kdy se méně podrobnými informacemi o jednotlivých menších událostech či strojích vyjadřuje dlouhý časový úsek či delší válka
např. Československo 1918 - 20xx; Tunisanova historie, možná i Pařanova
4)"Bubákovský" zde se nepříliš rozvádí historická stránka, ale jde hlavně o nákresy.

No a podle mne nejde nějak srovnávat tyhle styly příliš mezi sebou... To je jako srovnávat BMX a Horské kolo.... furt je to kolo, ale je naprosto jiné a taky k jinému účelu.

V tomto bych si dovolil mírně nesouhlasit.Ono to není o tom jestli píšeš dlouhé technicky vypiplané vyprávění nebo dlouhou zkratkovou historii. To co čtenáře obvykle chytí není množství detailů (ty naopak mohou velmi snadno znudit a odradit) ale především míra uvěřitelnosti kdy je spolehlivě odradí deset fatálních elementárních kiksů v prvním odstavci. Autor musí zaujmout a pokud chce něčeho dosáhnout a čtenáře na něčem utáhnout, musí mu nejdřív naservírovat dostatečně uvěřitelnou omáčku v níž se to méně uvěřitelné rozpustí. Každá lež se nejlépe schovává mezi dvě pravdy a vždy platí principy kauzality kdy v případě že chci říct B, musím říct nejen C ale taky A.Argument „protože chci“ nebo „protože se mi to líbí“ sice ukonejší autora ale nikoli toho kdo to čte.

[bubákx]

kdo si dá závazek zbastlit tu tucet verzí SKOTu na jehož základ není ani k dispozici stavebnice?a

Jak není stavebnice? Mám dva SKOTy v měřítku 1/72. Jeden bude reálný a druhý si postavím nějakou z nakreslených verzí. Ve všech kresbách OT-64 jsou použité části, které se dají sehnat i v měřítku 1/72.
EDIT: Podíval jsem se, co mám doma za díly a postavím si verzi, kterou sem teprve nakreslím. Pouštní kamufláž podobná jako na SKOTu B, jen jiná věž.

Což značí jen jediné – autor neví co vlastně chce.

Vím co chci. Chci si kreslit co mě zrovna napadne a nechci být omezený tím, že si jednou vymyslím nějakou jednotku vyzbrojenou Centuriony a pak se jí musím držet pořát dál.
Navíc tu je prostor i pro ostatní. Je tu několik možných verzí výzbroje našich jednotek v Africe a každý modelář si může vybrat tu, která se mu líbí více.

ale ruku na srdce – kdo tady bude stavět modely zbraní?kdo si dá závazek zbastlit tu tucet verzí SKOTu na jehož základ není ani k dispozici stavebnice?a kdo se pustí do lodí?kolik jich tu vlastně je?

Tady asi narážíš na moje obrázkové téma.
Musíš si položit jinou otázku. Měl by to někdo stavět? Já s tím ani nepočítám ( I když spoustu modelů se podle těch obrázků dá postavit)
Pro většinu z vás je kresba jen podklad pro stavbu modelu. Já ji sám pro sebe beru jako výsledek své práce. Pokud jí někdo použije jako inspiraci tak budu rád, ale já za sebe mám tu kresbu jako konečný výsledek. Je to dané taky tím, že What-if modely už tolik nestavím a plně se spokojím s bokorysy.

(nebo se objeví, položí modely na stůl, ztratí se jak pára nad hrncem a potom si stěžují že si jich nikdo nevšimnul či ji nevěnoval dostatečnou pozornost)

Když to dneska vidím, tak už bych si na to nestěžoval.
Na posledních Pardubicích a Brnu jsem se radši ani nehlásil. Když jsem to tam viděl

Naposledy upravil bubákx dne 07 lis 2010, 23:01, celkově upraveno 7

[Raptor]

kdo si dá závazek zbastlit tu tucet verzí SKOTu na jehož základ není ani k dispozici stavebnice?a

Jak není stavebnice? Mám dva SKOTy v měřítku 1/72. Jeden bude reálný a druhý si postavím nějakou z nakreslených verzí. Ve všech kresbách OT-64 jsou použité části, které se dají sehnat i v měřítku 1/72.

A v které pětiletce se jich dočkáme?

[Olda Homola]

Když se už diskutuje co a jak psát, doporučuji k přečtení docela povedené historické fikce Žáby v mlíku a Žába a škorpión.

Tak zrovna Drnka bych co se týče techniky bral spíše jako odstrašující případ...

NO vidíš, a mě se to až na pár výhrad čte dobře..pravda, autor silně "nadržuje" nám čechům, ale čtivé to je...velmi..

[Raptor]

Když se už diskutuje co a jak psát, doporučuji k přečtení docela povedené historické fikce Žáby v mlíku a Žába a škorpión.

Tak zrovna Drnka bych co se týče techniky bral spíše jako odstrašující případ...

NO vidíš, a mě se to až na pár výhrad čte dobře..pravda, autor silně "nadržuje" nám čechům, ale čtivé to je...velmi..

Samotnou politiku a pod. budu rozebírat až si to budu moct přečíst celé ale co se týče techniky (což je část, kterou jsem měl možnost si přečíst) tak tam je to děs běs. Ono nejde jen o Blocha...co třeba TRUL?Elektrotechnika mě tak trochu živí a bohužel, pan Drnek má o jejich možnostech ve 30. a 40. letech představu hraničící s utopií...Víš jak to je, houpat můžeš ale bacha abych nezačal přepadávat...

[Olda Homola]

Nepíše o TRULu až v druhém dílu? ten z principu nemám....já se ukájím nad Žábami v mléce