Avia B-534

[Josef Studený]

Kniha startů továrny Avie nám trochu napovídá jak to s tím sundáváním křídelních kulometů asi bylo. Nejlépe na nečem, co se snadno hledá - třeba stroj s jednomístným kusovým číslem, např. 4. Jeho havárie dne 18.2.1937 na letišti Praha-Kbely /za kniplem por. František Vancl, trupové označení M10, tedy cvičná letka LP 1/ je mj. na fotkách v příslušné monografii CMK na str.35 - stroj již evidentně nemá křídelní kulomety. Tedy B-534.4 :
Zálet 28.8.1935 šéfpilot Oldřich Košař
Vojáci převzali po kontrolním letu mjr. Ambruše 30.8.1935, ale již 17.6.1936 je stroj znovu v tovární knize letů - zalét Košař s poznámkou "nový potah". Proč asi? Stroj v mezidobí neměl žádnou havárii. Ty teprve následovaly - nejprve poškození koncových oblouků křídel dne 28.8.1936, když do něj se strojem Škoda D-1.1 najel rtm. František Mádl od 66.letky LP 1 /letoun opraven u pluku/a pak výše zmíněná havárie. Po ní oprava v továrně a zálet po opravě - Košař 30.7.1937, tentýž den vojáci opět převzali po kontrolním letu škpt. Svítka.
Mimochodem, drobný detail na nabíjení křídelních kulometů, je to zajímavé:

Přílohy

[zdesko]

To Zdesko co se týče křídelních kulometů souhlasim s Josefem. Byly odmontovány jednak pro vibrace při střelbě, za druhé natahovaly se už (a jedině) na zemi což se pokladalo za nevýhodu. Obecně je známo že zbraně umístěné v trupu (nebo blízko něj) jsou pro střelbu výhodněnjší (zěměřujete celým letounem) odpadává harmonizace střelby atd..Navíc jestli si pamatuji dobře křídelní kulomety měly méně nábojů...

Jinak přidávám další fotku novější kabiny na 534 kterou jsem včera s kamarády vydražil...

..ale to já přece nikde neřekl,že s Josefem nesouhlasím..! Naopak..vím,to a věděl jsem to i před mým dotazem..ale to,co nevím je..: ZA JAKÝCH PODMÍNEK..? V armádě nejde přijít k mechanikovi a říct.."hele dědku.. ono se mi to celý klepe při střelbě,tak mi ty mašinkvéry do zejtra vyndejte..!" Já se ptám na to,jestli někdo ví za jakých podmínek,nebo na základě čeho byly ty kulomety demontovaný..? Jestli se demontovaly při namontování pumových závěsníků..a po výcviku bombardování zase vrátily..? Nebo jestli prostě přišel befel..od toho a toho dne si to koukejte sundat,protože je to tam stejně naprd..! Protože takhle to na vojně funguje..! A ne,dohodou u krajíce chleba mezi vraty hangáru mezi zbrojířem a pilotem..! Přidávám fotku,toho pozemního počáteřního natažení křídelních kulometů..a v souvislosti s předešlým obrázkem,kde je vidět,že se náboje táhly až od koncového oblouku..! ..je to teda celé velmi krkolomné řešení..!

Přílohy

[Mirek glock Říha]

To Zdesko co se týče křídelních kulometů souhlasim s Josefem. Byly odmontovány jednak pro vibrace při střelbě, za druhé natahovaly se už (a jedině) na zemi což se pokladalo za nevýhodu. Obecně je známo že zbraně umístěné v trupu (nebo blízko něj) jsou pro střelbu výhodněnjší (zěměřujete celým letounem) odpadává harmonizace střelby atd..Navíc jestli si pamatuji dobře křídelní kulomety měly méně nábojů...

Jinak přidávám další fotku novější kabiny na 534 kterou jsem včera s kamarády vydražil...

..ale to já přece nikde neřekl,že s Josefem nesouhlasím..! Naopak..vím,to a věděl jsem to i před mým dotazem..ale to,co nevím je..: ZA JAKÝCH PODMÍNEK..? V armádě nejde přijít k mechanikovi a říct.."hele dědku.. ono se mi to celý klepe při střelbě,tak mi ty mašinkvéry do zejtra vyndejte..!" Já se ptám na to,jestli někdo ví za jakých podmínek,nebo na základě čeho byly ty kulomety demontovaný..? Jestli se demontovaly při namontování pumových závěsníků..a po výcviku bombardování zase vrátily..? Nebo jestli prostě přišel befel..od toho a toho dne si to koukejte sundat,protože je to tam stejně naprd..! Protože takhle to na vojně funguje..! A ne,dohodou u krajíce chleba mezi vraty hangáru mezi zbrojířem a pilotem..! Přidávám fotku,toho pozemního počáteřního natažení křídelních kulometů..a v souvislosti s předešlým obrázkem,kde je vidět,že se náboje táhly až od koncového oblouku..! ..je to teda celé velmi krkolomné řešení..!

Jak sam pises ke vsemu je treba befel (a podle me v tomto pripade i spetka rozumu) ..kdybys cet poradne snazil se Josef i ja napsat ze spatne chovani (vibrace) jsou tim duvodem. Jestli hledas osobu kdo to naridil tak v tom ti nepomuzu ale evidentne to slo od vedeni (shora) popud ale musel prijit od tech co to uzivali a byl tak silnej ze avia predelala letadlo pro zachovani palebne sily..

[Michal Bradáč]

Zdesko, chce to trochu samostatně myslet. Ze stejného důvodu, pro který se upustilo od osazování křídelních lulometů na strojích vycházejících z výroby /chvění křídel při střelbě,nepřesnost střelby/ se ze strojů, které už byly ve službě, křídelní kulomety sundávaly. Proto ty stroje s nízkými výrobními čísly, které původně ty kulomety měly, je na pozdějších snímcích už nemají.
A pak - nesmíš věřit každé ptákovině, kterou někdo někam napíše. Ten panel na spodním křídle není žádný přístupový panel. K čemu by tam asi ten přístup byl? Na modernějších strojích tam bývá nápis "jen zde šlapati". Kam si asi ten chlap, co plnil nádrže palivem měl stoupnout? To měl to plátno na křídle prošlápnout? Proto se to taky nenatíralo. Jednak aby to bylo nápadně blbuvzdorné a jednak by se to stejně hned ošlapalo do kovu.

Souhlasím s Josefem - ten panel na spodním křídle není přístupový panel. Výkresy v MBI Model file na straně 23, 30 a fotky na straně 42 mnohé napoví. Na tom plechu nejsou žádné šrouby, nebo zámky, ale je přinýtován k vyztužené konstrukci mezi žebry křídla.

[zdesko]

..pořád tady jeden přes druhého žvatláte,že to nebyl přístupový panel,a že mám pořádně číst,co píšete.. Takže,předně jsem neřekl,že je to přístupový panel,ale poukázal na obdélník č.20 na kresbě,který je označený "JAKO PŘÍSTUPOVÝ PANEL". To,že neměl žádný zámky je možný..na výkrese pana Petra Antoše je znázorněno po obvodu 8 bodů,které by měly znázorňovat úchytné elementy. Na výkresech pana Michala Ovčáčíka jsou kreslené jen 4 body. Avie ve Kbelích má toto místo zamalované a vlastně ani nevím,jestli má toto místo autentické..fotky na to jsou ničemné a já si toho sám nikdy nevšiml... Takže..ať je to šlapací místo,nebo vchod do křídla,je za daných okolností dohadování o ničem..(už od začátku..od první reakce,že bych neměl všemu věřit..).! Takže si každý myslete,cokoli o tomto místě chcete,páč,co oko,to názor..ale znovu a prosím toto pořádně přečíst..!!!! ..opakuju..tento obdélník v NENATŘENÉ (nebo možná i bílé..?) podobě měly skoro (místo na vyjímku je nutno nechat) všechny B.534..! A to se na kitech ignoruje. A to je jediný důvod,proč jsem se o tomto obdélníčku na začátku zmiňoval..

Přílohy

Jak vidno..: Jakákoli serie ho měla.

[Michal Bradáč]

Pane Skolil, pořád žvaníte o tom, že jste konstatoval to, nebo ono a že nikde nepopíráte to, nebo tamto... No a co? Kdo Vám to bere? Nechte, prosím, také mi tu svobodu slova, abych se vyjádřil k tomu co napsal pan Studený! Pro jistotu zopakuji to co jsem psal ráno, než jsem šel do práce:
Souhlasím s Josefem - ten panel na spodním křídle není přístupový panel. Výkresy v MBI Model file na straně 23, 30 a fotky na straně 42 mnohé napoví. Na tom plechu nejsou žádné šrouby, nebo zámky, ale je přinýtován k vyztužené konstrukci mezi žebry křídla.
Kde jste přišel na to, že bych Vás někde nabádal k lepšímu čtení příspěvků? Kde jsem v tomto tématu napsal, že tvrdíte to, co vlastně netvrdíte?
Čekal jsem, že se diskutující shodnou po shlédnutí podkladů v MBI Model file na jasném závěru, a že život půjde dál.
Mimochodem, ten mechanik na fotce v MBI Model file sedí na křídle hned vedle toho panelu... A je fajn, že to bude na modelech správně znázorněno.

[zdesko]

..Pane Michale,ten příspěvek nebyl adresován jen Vám,ale polemiky se zúčastnilo více lidí..takže je to ode mne koncipováno,jako "rozhovor" se všemi.. Na druhou stranu jsem asi špatně pochopil,že Vaše poznámky směřovaly k panu Studenému.. Takže,jak Jste správně řekl..život jde dál a není třeba to rozpitvávat. Jo,a tu MBI Model file bohužel nevlastním,takže v tomto případě bohužel nevím o čem je na zmiňovaných stranách řeč..

[Michal Bradáč]

To je škoda, že tu publikaci nemáte. Stojí za to! Ale Vánoce se blíží a možná Vaši příbuzní ani neví co Vám dát pod stromeček?

MBI.jpg (53.83 KiB) Zobrazeno 7886 krát

[Mirek glock Říha]

ad nebarvene panely maj je i nemecke 534 ale nasel sem fota kde je to jiz "zabarvene" zrejme ma ta 534 na hornich plochach nemeckou zelenou (ma novejsi typ krizu ,je videt ze ma bile S/N na SOP, jevi se vyrazne tmava) fotku pripojuju

a jeste pripojuju jednu peknou fotku 534 od SVZ (na beji sla na dracku) a jednu zajimavou fotku Bk-534 s CS znakama ale spis mi to pripada jako vystavka koristni techniky viz to znaceni na boku

Přílohy

zamalovany kridelni panel

534 na "vystavce"???

[robes12]

Ta s těmi nepovedenými čs. znaky je z Berlínského muzea, je na ni víc fotek.

ad nebarvene panely maj je i nemecke 534 ale nasel sem fota kde je to jiz "zabarvene" zrejme ma ta 534 na hornich plochach nemeckou zelenou (ma novejsi typ krizu ,je videt ze ma bile S/N na SOP, jevi se vyrazne tmava) fotku pripojuju

a jeste pripojuju jednu peknou fotku 534 od SVZ (na beji sla na dracku) a jednu zajimavou fotku Bk-534 s CS znakama ale spis mi to pripada jako vystavka koristni techniky viz to znaceni na boku

[Mirek glock Říha]

Dik za info rikal sem si ze to bude neco takoveho

[zdesko]

..ještě bych se rád vrátil k té tříbarevné Avii.. Finální barevná rekonstrukce v tomto pojednání http://www.kpmct.ic.cz/avia.htm ..byla "pamětníkem" hodně navedená na šedou barvu,která vlastně vytěsnila obvyklou pískovou.. Článek jsem objevil teprve nedávno,ale kamufláž této "maďarky" mám už déle.. Není ta jejich barevná podoba nápadná..? Možná tu žádná souvislost není..ale,kdyby měl někdo přátele v Maďarsku,kteří by tuto "G.192" dokázali nějak "datovat"..třeba by se ty údaje dali s tou naší tříkolorkou alespoň porovnat..

Přílohy

[Mirek glock Říha]

Rek bych ze zadna spojitost tam vubec neni..Ta masina padla do rukou madarum v roce 38 nebo 39 v upne normalnim zbarveni..zitra sem hodim vic na 534 mam ted vic veci v kanclu...

[Mirek glock Říha]

Uz sem to nasel info - je v publikaci od MBI letoun Madari ukoristili 24.3.1939 nouzove s nim pristal s svob. Zachar ze 45 letky (byl zasazen pri utoku na madarske tanky) pilot byl zajat. Letoun dostal zbarveni bezne v madarskem letectvu cili to byly barvy podobne RLM ze sady 60 (nebo primo ony) pozdeji dostal civilni znacku HA-VAB (foto v publikaci AeroArchiv) a doslo k dalsi zmene camo tentokrat "na italsky zpusob"...Fota a bokorysy zitra z kanclu...

[zdesko]

..díky moc,za info "HA-VAB" znám,akorát jsem nevěděl,že je to jedna a ta samá s touhle Avií..