Spitfire Mk.VIII RAF JF404 - Eduard 1/48

[Szwarc.Robert]

No ty ses rozjel teda , paráda líbí moc

[maro94]

...neviem co mam viac obdivovat, ci tie fotky alebo ero, obe skvele !

[ARAYA]

Dakujem, som rad ze sa Spitik paci...

Takhle zasviněný Spitfiry nelétaly - přehnané, nereálné...

zial na Spitoch som nelietal, takze nemozem tvrdit opak...
ale z bezne dostupnych fotiek by som povedal, ze som ho celkom setril, pretoze byvali aj ovela viac zasvinene...

Přílohy

[ARAYA]

...

Přílohy

[spitfire6779]

Nadherny kusok Duri, ten sa Ti naozaj vydaril. Myslim, ze uspinenie vyzera super, na svetlych masinach bolo omnoho viditelnejsie ako na kamuflovanych. Len na porovnanie, nasiel som fotku Mk osmicky s RAF kamuflazou, na ktorej je uspinenie podobne tomu Tvojmu...a to je tmava masina. Pridavam aj fotky JG204, co bola skusobna masina, pouzivana iba na testy.

Přílohy

[Jarda Matt]

Fotek řádně ušpiněných Spitů najdete pochopitelně mraky , jistě někdo doplní tak aby vznikl dojem že je to takhle správné.

Není to správně ........tenhle Spit je stavitelem zařazen do zcela jasného období:

Druhá osmička v poradí, tento krát vo farbách RAF z Foggia, Taliansko 1944...

Dám dvě fotky již jednou dané.
U jedné je napsáno 1943,u druhé 1944 takže možný rozdíl několik měsíců........ a dokonce na té z roku 44 se zdá čistší !
Není nad čím diskutovat...........mašina je dána,období je dáno,jsou na to fotky a takhle nevypadala ..............konec ,není nad čím diskutovat.
Myslím si že je tady zaměňováno SPRÁVNĚ a LÍBÍ.
Někomu se může líbit i když není správně (proč ne),pro mne to není ani správné ani se mi to nelíbí.

Vysvětlení stavitelem že zašpinění je výraznější, neodpovídajácí realitě jsem celkem bral,myslel své,.......ale budiž.
Ovšem tohle přesvědčování že je to vlastně správně .............. s dostupností fotek (!!!) ............naprosto zbytečné.

Přílohy

DSC_8405mf.jpg (18.34 KiB) Zobrazeno 1270 krát

Spitfire-MkVIII-RAF-32Sqn-GZM-JF404-and-HFIX-GZB-MA619-GZD-at-Foggia-Italy-1943-IWM-CNA2663.jpg (19.11 KiB) Zobrazeno 1272 krát

[ARAYA]

Fotek řádně ušpiněných Spitů najdete pochopitelně mraky , jistě někdo doplní tak aby vznikl dojem že je to takhle správné.

Není to správně ........tenhle Spit je stavitelem zařazen do zcela jasného období:

Druhá osmička v poradí, tento krát vo farbách RAF z Foggia, Taliansko 1944...

Dám dvě fotky již jednou dané.
U jedné je napsáno 1943,u druhé 1944 takže možný rozdíl několik měsíců........ a dokonce na té z roku 44 se zdá čistší !
Není nad čím diskutovat...........mašina je dána,období je dáno,jsou na to fotky a takhle nevypadala ..............konec ,není nad čím diskutovat.
Myslím si že je tady zaměňováno SPRÁVNĚ a LÍBÍ.
Někomu se může líbit i když není správně (proč ne),pro mne to není ani správné ani se mi to nelíbí.

Vysvětlení stavitelem že zašpinění je výraznější, neodpovídajácí realitě jsem celkem bral,myslel své,.......ale budiž.
Ovšem tohle přesvědčování že je to vlastně správně .............. s dostupností fotek (!!!) ............naprosto zbytečné.

V prvom rade som tymi fotkami nereagoval na Vas, ale na tvrdenie: Takhle zasviněný Spitfiry nelétaly - přehnané, nereálné...
V druhom rade ste nie uplne spravne postrehol, co som napisal Vam. Nie ze to nezodpoveda realite, ale ze:

celu masinu som vyrazne zaspinil a nie je to uplne v zhode s fotkami... tak isto je mozne ze tieto stroje ani nemali popisky...

Tym som chcel povedat, ze model nebol stavany v prisnej zhode s dostupnymi fotkami a tymi fotkami nikoho nepresviedcam, ze to je spravne...
Tymi fotkami som len chcel odpovedat na vyssie uvedene tvrdenie kolegu a chcel ukazat, ako byvali Spity zaspinene... a ak si ich pozriete, tak sam uvidite, ze kazdy je svojim sposobom spinavy inak...
Pri stavbe som vychadzal z tychto a kopca dalsich fotiek, pretoze som sa neriadil presnou podobou toho stroja, aku mal v den, ked bol foteny...
vychadzal som z predpokladu, ze lietal aj dni pred a aj dni, ci mesiace po tom, co bol nafoteny... a ze si napriklad aj vystrelil, co podla fotiek urcite nie, kedze nie je zaspineny po vystreloch....
on tam vlastne bol iba na okrasu a ani po nom neslalpli, ani ho neservisovali, vlastne ani nedoplnali strelivo, kedze nestrielal a ani do neho netankovali a neliali olej, preto z neho ani nic netieklo...

zhodujem sa ale s Vami v jednom: Není nad čím diskutovat...
Lebo nema cenu diskutovat s niekym, kto sa slepo drzi dvoch fotiek a nie je schopny akceptovat, ze ta masina lietala pred aj po foteni a kazdy den mohla co sa tyka zaspinenia vyzerat inak...
sam pritom pisete ze o par mesiacov neskor je cistejsia....z toho mi vychdza, ze ich obcas aj umyli... ci nie ???

[Jarda Matt]

Araya,
připadá mi že se začínáte rozčilovat jak papírový čertík.
Pokud bych chtěl oslovit přímo Vás nehovořil bych o staviteli (dokonce několikrát),ale oslovil bych přímo "Vás".
Také jsem napsal že vysvětlení stavitele jsem bral, ........zjednodušeně, akceptoval jsem Vaše vysvětlení (a myslel si své !!! ).........skutečně nebudu nyní slovíčkařit zda je foto realitou nebo ne.
Poslední vkládání fotek mi přišlo jako přesvědčování jak je vlastně ušpiněn málo.

ale z bezne dostupnych fotiek by som povedal, ze som ho celkom setril, pretoze byvali aj ovela viac zasvinene...

Výškový Spit nebyla použitím běžná tuctová mašina.
Pokud kolega napíše ve vlákně o výškovém Spitu "Takhle zasviněný Spitfiry nelétaly - přehnané, nereálné" tak je přinejmenším zvláštní reagovat vložením fotek klasických mašin.
Nebylo by vhodnější vložit výškové Mk.VIII a na nich pak prokázat zašpinění v kontextu s Vaším modelem ?
Ani já s Vámi nepotřebuji diskutovat,není o čem.
Klidně Spita naložte do octa a napište "dlouhodobá konzervace", .........jen nechtějte abych Vám to věřil a plácal Vás po zádech jaká že je to pecka.
Celá Vaše argumentace je založena na tom že to takhle možná,..........asi mohlo být,že přeci musel to i ono, možná (ono také nemusel!).............já se budu držet toho co s jistotou bylo ........tu jistotu dává většinou fotka.
Pokud máte fotografie Vašeho Spita (JF 404) které ukazují i větší zašpinění ,dejte je sem ,rád se kouknu a nemusíme se dohadovat a Vy překládat spekulace typu možná,kdyby.

Je to Vaše stavba,Vy si to dáte do p........- police,
ovšem dal jste to na veřejné forum tak asi musíte ustát že se Vaše provedení nemusí líbit.

[hansp]

Teď by se tu mohl objevit ještě ten druhej čáryfuk a podepřít to kvalitním bokorysem

Araya: Naprostá paráda I když bohužel nikdo nevyfotil předlohu před umytím, dá se předpokládat, že takhle nějak mohla vypadat. A další za málo vídaný marking.

[Vojta Mertl]

Paráda Ďuro, líbí se mi moc! A podepisuji se pod to, co napsal hansp. Fotka na to není, ale nikdo už nedoloží, že to tak být nemohlo. Holt se vyfotila jen čistá mašina, lítal a špinil se ale i bez fotek

[ARAYA]

Mily pan Matt,

to ze sa Vam ten model nepaci,( a kludne aj viacerym ) uplne hravo ustojim, pretoze mi to je aj s Vasim papierovym certikom viete kde... niekde v miestach tej Vasej p..... police....
Vase pseudoteorie zalozene na dvoch priemerne kvalitnych fotkach, cistych masin, ma trapia podobne ako Vas certik...
Nepotrebujem ziadne "Vase dokazy" - fotky, aby som vedel ze prevadzkovane lietadlo sa zaspini... staci sa ist pozriet na hocijake letisko aj aeroklubove, ako vyzeraju "pestovane" dopravaky, ci obycajne vrtulace po par letoch...
Ja som sa s Vami bavil slusne, ale vidim ze Vasa potreba pohladit svoje EGO je silnejsia, ako korektna debata...
Vysvetloval som Vam, ze som model nerobil podla fotiek predlohy, ale podla toho ako mohol byt stroj zaspineny, pouzil som dokonca popisky, napriek tomu ze si myslim, ze tam neboli... vysvetloval som Vam preco...
Vy ale mate potrebu za kazdu cenu svetu dokazat na zaklade dvoch fotiek, ako hlboko sa mylim a este tu rozvijate konspiracne teorie o tom, ako sa snazim vsetkych presvedcit, ze JF404 bol jak hnoj...
Ja o tom nikoho nepresviedcam i ked si myslim, ze to zaspinenie mohlo byt kludne aj vacsie, vy si myslite nieco ine.... ja Vam Vas nazor neberiem, aj ho dokonaca respektujem, ale myslim si o tom svoje a Vy s tym nic nespravite,...
mozete mi tu dokazovat co chcete... zaroven nepocitujem najmensiu potrebu Vam nieco dokazovat, navyse ked som model nestaval v prisnej zhode s tymi dvomi fotkami...

Najkrajsie je na tom to celom Vasom vystupe je:

Ani já s Vámi nepotřebuji diskutovat,není o čem.

i ked Vam Vase ego nedovoluje prestat diskutovat aj ked nemate o com, ocenil by som keby ste dostal svojho slova...
A ja Vam na oplatku mozem slubit, ze uz som tymto tuto debatu s Vami definitivne uzavrel a idem radsej poriadne zasrat dalsieho Spita, aby ste mal este o com pisat v dalsom vlakne, ked ho tu zverejnim...
Pekny vecer prajem.

[Zdeněk_Fabík]

Krásný model krásné předlohy.

Provozní zašpinění a patina provedeny výborně.

Posuzovat patinu dle pár snímků je dle mého soudu úsměvné, protože byly foceny v daný moment.
Že byl konkrétní letoun pár minut před focením umyt nebo jak vypadala předloha za pár hodin/dní po několika bojových letech, vzletech a přistáních na polním letišti, se zřejmě nikdy u tohoto stroje nedozvíme. Ale zcela jistě mohl vypadat, jak je prezentováno.

Tak ještě jednou, bravo!

[arthur1966]

Super foto...samozrejme aj model...a naživo, ani nehovorím
Vo Vrútkach veľa lietadiel nebolo, ale to Tvoje éro bola špica!

Přílohy

[Švanda]

Moc pěkný a super povrchovka - ikdyž jenom opakuji co již bylo řečeno/napsáno jinými. Mně se moc líbí

[Tygřík]

Protože mám stejného Spita na stole, nedalo mi to, trochu se vložit do diskuse. Spitfire je postavený parádně, čistá práce, krásně fouknuto, patina je také hezká. Merliny měly od svého vzniku problémy s únikem oleje, takže i spodek je věrohodný. Na druhou stranu čmoudíky od výfuků, ač se mi moc líbí, neodpovídají dostupným fotografiím. Navíc Spitfiry byly přestříkány až u jednotky, takže zmizely popisky, včetně chodníčků na křídle. Asi bych se příště vyhnul formulacím "mě se to moc nelíbí", protože by mě to asi na vlastním vlákně hodně mrzelo. Spitfire je postavený moc pěkně, modelářská práce radost pohledět , nicméně jsou tam drobné nepřesnosti, se kterými se dá žít. Takže za mne a