Nový Bf-109G-6 od Eduardu v 1/48

[Miloš Völkl]

To David:

[Randalf]

Randalfe mám pocit, že tvoje poznámky skutečně přispívají ke zkvalitnějí diskuze. Já taky nepatřím mezi ty modeláře co vše posuzují z technického pohledu a pod drobnohledem zkoumají každý detail. Je to asi tím, že nemám technické vzdělání a také tím, že jsem zaměřený na typy, u kterých jsem rád, že najdu pár fotek natož nějaký výkres. A pokud už mám na model nějakou dokumentaci tak se spíš snažím dívat jestli to rámcově sedí a není to moc velký úlet. Nicméně co mi hlava nebere je "místní" netolerance. Jirka se tu snaží o nějakou diskuzi a jediným protiargumentem (až na vzácné výjimky) jsou odpovědi ve smyslu, že je divnej, když honí milimetry a nebo má svůj svět. Bylo by fajn se smířit s tím, že někdo holt má na modely jinej náhled než já a pokud k diskuzi nemám normální protiargument, případně nějaký příspěvěk, tak prostě nepsat nic. Pochlebovačů co se snaží jakoukoliv kritiku umlčet a radí "Tak si model nekupuj" je dost na Nymbecu a světe div se, oni Eduardi na základě té "strašné" kritiky třeba to diskutované nýtování změnili, případně udělali i další změny. Prostě i o tomhle je modelařina některých z nás. Z mého pohledu si vážím těch, kteří mají takové znalosti a snažím se spíš si z toho něco odnést, ač to třeba na modelu nepoužiji, než je shazovat a kroutit hlavou nad tím, jak tohle může někdo řešit. Trochu tolerance a nadhledu pánové by opravdu neškodilo..Omlouvám se za off topic.

Tak pardon.
Ale když na jasnou otázku, zda byl v oblasti podvozku Buchón stejný, dostaneš odpověď "Mám i neBuchona i výkresy. Tož rytíři svaté pravdy zkuste na chvíli zvednout hledí a netlučte tolik kolem sebe vším co je zrovna po ruce", tak jen těžko můžu brát Jiřího jako rozumného diskutujícího, měl jsem ho za znalce stodevítek, proto jsem se na to ptal :/ Tohle je však výkřik dogmatika, který má potřebu najít chybu i tam, kde není, sorry.
Beru to stejně, jako přitroblé slintání či nářky mnohých kolegů nad rendery nebo fotkami testovacích modelů...

[David Hényk]

OK Romane, a tady by bylo právě fajn mu oponovat něčím rozumným a ne tím, že si mají diskutující "vytáhnout šašky a přeměřit si je". Snad si rozumíme o co mi jde.

[Randalf]

Jo, souhlas.
Co jim však na to chceš říct rozumného, když se dohadují nad testovacím modelem, navíc narychlo (a díky tomu i s chybami) slepeným? Měl jsem ho v Kopřivnici v ruce a je to skutečně jen kousek na ukázku, ne na hodnocení...

[messer]

Mě spíše mrzí určitá nedůslednost Eduardu, konkrétně:
jeden typ vystřelných kanálků MG 131, není tam pravá boule s krytem pro kompresor a nasávačem pro přetlakovou verzi G-5, použité ovšem u nemála G-6, na výběr je pozdější typ Erlahaube, ranný ovšem chybí, chybí naznačené otvory pro uchycení tropického filtru, krytky pro GM 1, zaměřovač Revi 16B taky není atd..
Taky v případě G-6/U4 by měla jiný typ ovládaní směrovky v kabině, včetně podlážky, kryt Mk 108 v kabině...
Na zvážení taky Morane antena na levém křídle a její uchycení, nebo dlouhá ostruha, fotokulomet BSK 16 v kořeni levého křídla.
Prostě určitá chronologická nedůslednost, v případě spitů IX vcelku dobře zmáknutá, v případě G-6 mi přijde pár věcí nelogických.

[Peter DeSnek]

Davide, diskuse o modelech je zadouci. Ale na druhou stranu obcas zavani demagogii.
Nejsem ani honic milimetru ani clenem (po)seriously, ale:

Kazdy by se mel ke stavebnici vyjadrovat az ji uvidi na vlastni oci, a ke geometii, az si ji sam postavi ...

Obavam se ale, ze tu pak bude mlcici vetsina, nebot chyba mezi sesli a stolem bude celkove vetsi nez chyby stavebnice.

P.S. Oprava nytovani u Gustava byla uz zadouci vzhledem k opakovani chyby od Emila v 1:32 a 1:48.

[Jarek S.]

Uplně nejlepší by bylo kdyby Jirka tu stavebnici nejdříve slepil dle svých znalosti a pak poukazoval na chyby...bo mi se takhle od pohledu jeví, že ten kdo toho gustava zbastlil, použil jak rozčapnuti, tak uhel sklonu dopředu spíše z Emila a proto to nesedí.

[Jarek S.]

Mě spíše mrzí určitá nedůslednost Eduardu, konkrétně:
jeden typ vystřelných kanálků MG 131, není tam pravá boule s krytem pro kompresor a nasávačem pro přetlakovou verzi G-5, použité ovšem u nemála G-6, na výběr je pozdější typ Erlahaube, ranný ovšem chybí, chybí naznačené otvory pro uchycení tropického filtru, krytky pro GM 1, zaměřovač Revi 16B taky není atd..
Taky v případě G-6/U4 by měla jiný typ ovládaní směrovky v kabině, včetně podlážky, kryt Mk 108 v kabině...
Na zvážení taky Morane antena na levém křídle a její uchycení, nebo dlouhá ostruha, fotokulomet BSK 16 v kořeni levého křídla.
Prostě určitá chronologická nedůslednost, v případě spitů IX vcelku dobře zmáknutá, v případě G-6 mi přijde pár věcí nelogických.

Jseš si jist, že ta boule pod pravou bouli kryjici závěry kulometu je od kompresoru?? Bo v tom případě by ho předchozí přetlakové verze musely mít jinde a dle MBI ta boule byla dusledkem většího olejového čerpadla. Samozřejmě pokud máš přesnější info nechám se poučit, bo v cizím jazyce knižky nečtu a ta boule byla popisována pouze v MBI na G a K s tím že to mělo bejt současti uprav G-6/trop s tím že ke konci produkce to bylo standard a G-14 ji měly mit převažne až na par vyjimek. teda pokud se bavíme o ty samy bouli.

[Martinicky Vladimir]

Uz som to niekde pisal, ze to podkopnutie podvoz. noh dopredu je dane tym, ze oproti Bf-109 E boli masiny dalsich serii Bf-109 predsa len o cosi tazsie na cumak, pri tazsom motore DB-605 oproti DB-601...najlepsie by bolo, keby Eduard nedaval niektore modely na cesky trh... ...

[David Hényk]

Petře mě to říkat nemusíš já si právě diskuze nad modely rád čtu, ač si z toho spíš odnáším teoretické znalosti, než nějaké reálné dopady na moje modely. BTW teď lepím od AZ G-6 a o chybách, které model má vím, ale že by mi to trhalo žíly to říct nemůžu. Takže diskuze jsou ok a opravdu žádoucí. Mě vadí to shazování názorů, v případě, že se liší od toho mého. Každy tady na MF máme "svůj svět" ne?

Randalfe: pokud je to zbastlený narychlo tak to mělo zaznít naplno. Pokud jsem si všiml, tak to tu někdo napsal jako domněnku. Je-li tomu skutečně tak, pak je zbytečné tenhle konkrétní postavený model srovnávat s reálnou předlohou. V tom s tebou souhlasím.

[Jan Plaček]

Domů jsem si ho už přinesl. Celkový dojem z pohledu do krabice - skvělý model. Chybky jsou - třeba ty propadliny na vrtulových listech. A co chyby nemá? Zrovna tohle není žádný problém opravit. Geometrii podvozku řeším až při lepení, kontroluju podle výkresu a když je potřeba, tak to upravím aby to sedlo. Pokud tedy výkres mám. Tím chci říct, je dobře na to upozornit, ale jestli to je skutečně špatně, náprava opravdu nebude složitá.

Co mě zajímá je ta malá boule pod boulí na pravé straně. Narazil jsem na několik teorií, až se mi zdá že každá monografie tvrdí něco jiného - kompresor přetlakové kabiny, větší olejové čerpadlo, filtr proti pěnění oleje a pod...
Prostě jsem se nedobral žádného vodítka kdy má být a kdy ne než pokud je to vidět na fotce konkrétní mašiny. Eduardi ji do stavebnice nedali. A zrovna u Bartelse podle fotek jiné mašiny ze stejné série dost možná byla. Neví někdo jak to tedy je?

[hans dlouhán]

Luftwaffe im Focus SPEZIAL N. 3 "Bf 109 im Einsatz" strana 23: "...the teardrop-shaped "secondary bulge" made necessary by the installation of the compressor..."

...druhá boule kapkovitého tvaru, kterou si vyžádala instalace kompresoru...zhruba tak nějak

[messer]

Mě spíše mrzí určitá nedůslednost Eduardu, konkrétně:
jeden typ vystřelných kanálků MG 131, není tam pravá boule s krytem pro kompresor a nasávačem pro přetlakovou verzi G-5, použité ovšem u nemála G-6, na výběr je pozdější typ Erlahaube, ranný ovšem chybí, chybí naznačené otvory pro uchycení tropického filtru, krytky pro GM 1, zaměřovač Revi 16B taky není atd..
Taky v případě G-6/U4 by měla jiný typ ovládaní směrovky v kabině, včetně podlážky, kryt Mk 108 v kabině...
Na zvážení taky Morane antena na levém křídle a její uchycení, nebo dlouhá ostruha, fotokulomet BSK 16 v kořeni levého křídla.
Prostě určitá chronologická nedůslednost, v případě spitů IX vcelku dobře zmáknutá, v případě G-6 mi přijde pár věcí nelogických.

Jseš si jist, že ta boule pod pravou bouli kryjici závěry kulometu je od kompresoru?? Bo v tom případě by ho předchozí přetlakové verze musely mít jinde a dle MBI ta boule byla dusledkem většího olejového čerpadla. Samozřejmě pokud máš přesnější info nechám se poučit, bo v cizím jazyce knižky nečtu a ta boule byla popisována pouze v MBI na G a K s tím že to mělo bejt současti uprav G-6/trop s tím že ke konci produkce to bylo standard a G-14 ji měly mit převažne až na par vyjimek. teda pokud se bavíme o ty samy bouli.

Publikace MBI je relativně stará (20 let?) a je tam uvedeno vícero nepřesností. U předchozích verzí byl nasavač malého kompresoru pro kabinu umístěn nad nasavačem pro kompresor motoru , ovšem bez boulí.
Důvod proč se vyskytoval tento kryt poměrně často i na pozdějších mašinách (G-14) se vysvětluje tak, že zásoby těchto krytů, vyraběných v Erla Antwerpy, byly "evakuovány" a následně použity v rámci úsporných opatření u různých továren.

[messer]

Info z handbuchu na G-5 je myslím důvěryhodný zdroj..

Přílohy

[Tomáš Dvořák]

K boulím pro kompresor vpravo, podle všeho se vyskytovaly na všech strojích firmy Erla. Boule původně byla pro přetlakovanou verzi G-5, ale stejná kapota se vyráběla dál, v nezměněné podobě, i pro nepřetlakované G-6, G-14 (pozn. ke kapotě, Erla vyráběla kapotu s vkládanými výstřelnými kanály kulometů).
Boule pro kompresor jsem na jiném typu kapoty nezaregistroval.

Naposledy upravil Tomáš Dvořák dne 08 kvě 2014, 17:29, celkově upraveno 1