Nový Spitfire Mk.IX od Eduardu

[Jarek S.]

Kurnik.. ja sem vosk

[Randalf]

Kurnik.. ja sem vosk

EDIT: Luboš to trefil, je to převážně pro bandu v klubu

Naposledy upravil Randalf dne 02 čer 2013, 16:03, celkově upraveno 1

[Lonestar]

Nabízím eduardí výlisky křídla typu C early (rámeček B), případně i C late (rámeček C) výměnou za křídla typu E (rámeček D) - případně přidám i odpovídající dekály na C early a C late z Royal Classu...

[Harous]

Mirně upravená citace z Ediho infa: "Pokud jde o cenu naši se vracejí, není ještě definitivně stanovena, lze ale očekávat, že vzhledem k obsahu stavebnice se bude pohybovat mezi 2500,- až 3000,-Kč."
Takže tímto pro mě to padá... bohužel ani po slevě na tohle muj rozpočet nestačí.

To bylo nějak dost mimo ne? Cena je nakonec vcelku rozumná.

[Arest]

Jo cena je docela ucházející, ale možná právě proto, že někteří zmínili to, že ta uvedená v infu je dost mimo.

[Milan Holzapfel]

Prohlédl jsem si Eduardí info ve kterém jsou zveřejněny bokorysy kamuláží z edice Naši se vracejí. Nevím nakolik je tato podoba bokorysů konečná, ale pokud ano, tak některé jsou chybné. Týká se to zejména zbarvení kuželů poválečných strojů u jednotlivých let. divizí z r. 1946. V Nařízení č. 157 Taj. let. 1946 "Označení letounů" z 21.1.1946 je popsáno zbarvení kuželů jednotl. divizí takto

Spitfiry byl užívány u 1.ld, 2.ld a 3.ld.

není proto pravděpodobné, že by např. stroje patřící pod 2.ld (MP-4, MP-7, JT-10 a "červený blesk") měly jiné kužely než modré. Už vůbec není pravděpodobné, že by dva letouny stejného pluku (MP tj. 5.lp 2.ld) měly kužely rozdílné - jeden červený a jeden žlutý jak je prezentováno v infu.

[Martin F]

A existuje k nahlédnutí originál tohoto předpisu, nebo je k dispozici jenom přepis, kde mohlo dojít k chybě?

[Petr Prazak]

Spodní "nasávač" u všech československých IX byl dlouhý. Čs. perutě měly jen pozdní verze IXC.

Si si istý s týmto tvrdením? V zozname uverejnenom na stránke http://fcafa.wordpress.com/2012/09/19/spitfire-aircraft-of-310-sqn-312-sqn-and-313-sqn/ je pomerne dosť deviatok skorších sérií BR, BS, ktoré by mali mať krátky spodný nasávač a aj okrem toho aj široké kryty kanónov. Dokonca sa tam dajú nájsť aj dva kusy (AB505 a AB522) zo série ktoré boli pôvodne vyrobené ako VC a neskôr v závode Rolls-Royce v Hucknalu prekonvertované na Mk.IX. To sú tie s tými pridanými plechmi na kryte motora a "bublinami" za výfukmi. Je však možné, že im neskôr dali nové kryty, ale to nemení nič na fakte, že boli dokonca z "veľmi skorých" sérií.

K naší předchozí diskusi. Eduard má v Naši se vracejí pár early od československých perutí.
Konkrétně NN-N BS409, DU- Q MH314, D-O LZ920. No pokud se někde vynořily fotografie, tak je to docela bomba.

[Milan Holzapfel]

A existuje k nahlédnutí originál tohoto předpisu, nebo je k dispozici jenom přepis, kde mohlo dojít k chybě?

To nevím, znám jen přepisy zveřejněné v Leteckých listech v 1998 a 1999 a jejich spojením vzniklou verzi, kterou vydal Jan Máče v publikaci Miroslav Irra, Jaroslav Matoulek, Stanislav Vystavěl Československé vojenské letectvo 1945 -1957 , Označování a zbarvení.
Jistě v přepisu může dojít k chybě, ovšem je to daleko méně pravděpodobné než když budeme jen a pouze odhadovat odstíny z černobílých fotografií. Pak dochází ktakovým záměnám jako byly tzv. červené šípy na MIG-15, které byly ve skutečnosti modré , ale díky jinému odstínu modré barvy se na čb. fotkách jevily jako stejný odstín jakým byla v čs. znaku zbarvena červená výseč.

[Martin F]

To určitě ano, v odhadu barev z čb fotek může dojít k chybě...zda je pravděpodobnější, než neustále opisování jednoho přepisu, to fakt nevím.

Ani předpisy se nedoržovaly uplně beze zbytku - viz OX-1, který neměl vůbec nikdy existovat, ale jeho existenci dokládá nezávisle na sobě několik dobových dokumentů, nebo zcela jasné zdokumentování křídelních kokard bez lemu u některých leteckých divizí.

Inu, reálný život je pestřejší, než jakýkoliv předpis.

[Milan Holzapfel]

To ano, ale absolutní ignorace předpisu nebo jiného dokumentu je taky špatně. Se Spitfirem CX-1 je to samozřejmě složité. Záměna C za O je velmi snadná. Záměna slov modrý, červený či žlutý už tak snadná není. To, že na jedné či dvou fotografiích se zdá odstín vrtulového kužele odlišný (např. JT-10) od ostatních a na dalších fotografiích je stejný jako u ostatních letounů téže jednotky ještě neznamená že měl odlišnou barvu. Stejně tak se můžeme bavit o tom zda blesk na stříbrném Spitfiru byl červený nebo modrý. Každopádně brát předpis jako základ považuji za správné. Jsem proto zvědav na vysvětlení (podle mne nesprávně interpretovaných anomálií) v publikaci u modelu. Naštěstí není barva kužele závislá na obtiscích a dá se jednoduše opravit stejně tak jako z O udělat C. Mimochodem vaše provedení světle modré barvy v podkladu znaku 312. peruti je opravdu dost mimo a z malého náhledu je těžké poznat jakou barvu má jestřáb ve znaku 313. peruti - měl by být šedý, ale zdá se mi hnědý.

[Martin F]

čtení čb fotek - tohle je opravdu oříšek. Ono totiž záleží na mnoha věcech. Třeba na tom zda byl použit pan- nebo orthochromatický film. Třeba žlutá nebo červená se na nich chová dost odlišně a pokud nevíte, který film byl použit, tak je velmi obtížné i porovnávat dvě čb fotky mezi sebou. Vše navíc ovlivňuje použitá šarže barvy, tenkost nástřiku, podklad nástřiku, expozice plochy sluncem atd...když už jsme u toho, tak vůbec nejhorší je odhad odstínů z barevných fotek.

Udělat chybu ve slovech je méně pravděpodobné než v písmenech, nicméně je velmi snadné slova vzájemně prohodit.

Asi bych nemluvil o ignoraci oficiáního předpisu ze strany výrobce modelů. Ono se totiž stávalo, že předpis ignorovali přímo u jednotek a letouny si nesly zbarvení z předchozího působení apod. Opravdu existuje řada důkazů, že se předpisy vykládaly různě a semtam nedodržovaly či obcházely.

Vy na jednu stranu požadujete respektování jednoho konkrétního dobového dokumentu (byť není znám jeho originál, ani kopie - pouze jediný opis), na druhou stranu odmítáte respektovat jiné dobové dokumenty, byť od sebe evidentně neopisují.

Asi jste si na nymburském fóru a eduardích stránkách přečetl, že korektury právě teď dělá p. Hurt. Předpokládám, že měl důvod, proč určil právě publikované barvy kuželů. Je to člověk, který se dané problematice věnuje desítky let a má archviv, o kterém se nikomu z nás ani nezdá. Nevím, jak rozsáhlý archiv máte Vy, já tak rozsáhlé informace nemám. Mohu s ním tedy polemizovat, ale nemůžu tvrdit, že se mýlí, když ani zbla netuším, z čeho jeho úvaha vychází.

K oné světle modré ve znaku 312 sqdn - máte po ruce nějakou opravdu vypovídající barevnou fotku, nebo lépe fragment skutečného letadla, který by ukazoval ten jediný správný odstín? Malovali to ve Velké Británii...buď tedy používali nějaký oficiální již vyrobený odstín, nebo si to míchali sami z modré a bílé...samozřejmě s nutnými odchylkami vzniklými při takovém míchání.

Ještě jednou zopakuji důležitou věc: ona je ta problematika opravdu trochu složitější, než by se z jednoho předpisu mohlo na první pohled zdát.

[Ondra Kubeš]

Nedá mi to a zapojím se do Vaší debaty.
Pane Martine F,chápu,že nejlepší obrana je útok a respektuji to.Ale když si vzpomenu na poslední Vaše(předpokládám Vaši angažovanost ve Fa.Eduard)dehonestující reakce na kritiku ,ať už spatných celkových rozměrů Bf-109E 1/48,přední části Migu-21Bis 1/48 a kabiny Bf-109E-4 1/32,kdy jste nakonec po nějaké době ústy p.Šulce chybu uznali.Je otázkou zda Vaše argumenty jsou opravdu konečné,není snadnější cestou v publikaci uvést obě možnosti??

[Martin F]

Tady nejde o obranu útokem, ale o snahu vysvětlit, že to fakt není jednoduché dospět k nějakému jednoznačnému výsledku. Interpretací je několik a my se musíme k nějaké přiklonit. A to navíc v reálném čase... Náš závěr se samořejmě nemusí líbit všem. V publikaci samozřejmě bude zcela průhledné vysvětlení proč je použita taková nebo maková barva. A je pouze na modeláři zda takové vysvětlení přijme, nebo si model nabarví jinak.

Myslím, že jsem neuvedl žádné konečné argumenty - jen se stále snažím ukázat, že lze dojít k několika interpretacím. Že svět letadel není černobílý ve smyslu předpis ano, předpis ne. Že to v reálném životě mohlo být i jinak, než stanoví předpis. Proto jsem uvedl několik příkladů, kdy se předpisy skutečně nerespektovaly. Opravdu nebojuji za to, že nějaký kužel byl za každou cenu žlutý nebo modrý, ale tvrdit, že to muselo být striktně podle předpisu a cokoliv jiného musí být chyba, je nesmysl.

[Josef Studený]

Pane Ferkle, to myslíte vážně, že barvu kuželů u Vašeho výběru určoval pan Hurt? Pozdravujte ho, ale musím se zeptat, kolik měl ten den v sobě Zdenda piv? S tou definitivní tečkou za problematikou, jak o ní psal v posledním Modeláři na zadní straně obálky pan Kolmann, to pak asi nebude tak vážné.
Dalo se předpokládat, že vytáhnete ne vždy plné respektování dílčího požadavku předpisu na lemování výsostných znaků jako důkaz jeho ignorace. Ale vcelku nepodstatný lem a barva kuželů jsou dvě naprosto významově odlišné věci. Barva kuželů byla zcela zásadní pro identifikaci příslušnosti strojů k jednotlivým divizím. To nebylo nic zbytečného nebo bezvýznamného. Šlo totiž o leteckou nekázeň, resp. o boj s ní. Že se barvy kuželů z příletové podoby na začátku roku 1946 měnily za jiné, se jistě všichni shodneme, to se zapřít nedá. Domnívat se, že to bylo na základě epidemie lidové tvořivosti, by bylo hodně naivní. O kázni v našem poválečném letectvu si můžete myslet co chcete, ale taková „cochcárna“ jak Vy si představujete, to zase nebyla.
O výběru OX-1 / CX-1 snad ani nemá význam diskutovat. Proboha, co Vás vedlo k zařazení tak podkladově mizerně fundovaného stroje, když jste si mohli vybrat z desítek dalších možností? A pokud jste chtěli mít za každou cenu nějakou poválečnou smrtelnou nehodu, tak jste mohli použít další čtyři bezproblémové možnosti /Sokol, Štícha, další Truhlář, Nerger/, z toho tři stroje fotograficky podloženy.