Š-328v.4, 1/72 SH

[Mr. Lachout]

Taky jsem si dneska všiml takové drobnosti viz.:
viewtopic.php?f=310&t=79808&p=2188204#p2188204

[vrazel]

Posílám dvě fotky zepředu. ty vnější trojúhelníky jsou větší než ten vnitřní.
Takže tyto proporce v SH dodrželi.
Mrkni na téma k Š-328 - podařilo se vyřešit umístění těch lan ke kormidlům.

[Mr. Lachout]

Posílám dvě fotky zepředu. ty vnější trojúhelníky jsou větší než ten vnitřní.
Takže tyto proporce v SH dodrželi. ....

Tak já už nevím. Nejsem z toho vůbec moudrej.
A nevím, jestli jsme se dobře pochopili. Ty červený vzpěry jsou stejný, ale ty žlutý mi přijdou na originále delší. Mohlo by to znamenat větší vzdálenost mezi plováky.
Vím, že v plánku SH je vzdálenost mezi plováky přesně udávána v cm, myslím. Ale prostě mi to nedá a na fotce originálu mi přijde to rozpětí plováků větší.
Už jsem z toho magor. Asi to už přestanu řešit a prostě to nějak dám dohromady.

Přílohy

[vrazel]

Porovnal jsem vzdálenost hrany plováku s dolním kováním pro kulomet na fotce z výstavy a na modelu.
A vycházejí pohledem shodně.
Takže bych řekl, že to SH má dobře.
Ten rozdíl je podle mého optická deformace - ta fotka z výstavy je pro efekt focena šikmo zespoda
a když si v ruce model takhle natočím, tak se ty žluté vnější obdélníky opticky rozšíří.

[ludovik]

Pánové, díky za podnětnou debatu, myslím, že se leccos vyjasnilo (zejména to, že náprava chybek nebude jednoduchá )... Co se týče rozchodu plováků, tak subjektivně se mně také zdá, že by měl být větší - otázka je, zda to opět není klam v důsedku "zlehka" nadměrečného profilu plováků, nebo toho, že přední vzpěry jdou (z boku) pod špatným úhlem, nebo asi spíše obojího... Přikládám ještě dvě fotky zepředu z knihy o ČS hydroplánech (snad se na mě pan Kareš nebude příliš zlobit), jsou ale také mírně z podhledu... A tady je ještě link, jak to vychází Homerovi ve stavbě 1/32 od HpH (tady mně to pocitově přijde docela OK): download/file.php?id=1117521

Přílohy

[Mr. Lachout]

... Co se týče rozchodu plováků, tak subjektivně se mně také zdá, že by měl být větší - otázka je, zda to opět není klam v důsedku "zlehka" nadměrečného profilu plováků, nebo toho, že přední vzpěry jdou (z boku) pod špatným úhlem, nebo asi spíše obojího... Přikládám ještě dvě fotky zepředu z knihy o ČS hydroplánech (snad se na mě pan Kareš nebude příliš zlobit), jsou ale také mírně z podhledu... A tady je ještě link, jak to vychází Homerovi ve stavbě 1/32 od HpH (tady mně to pocitově přijde docela OK): download/file.php?id=1117521

S těmi plováky máš pravdu. Téměř na všech fotkách mi přijdou hlavně na výšku štíhlejší. A díky za fotky. Tyhle jsem ještě nikdy neviděl. Jsou super a asi se malinko potvrdilo, co jsem výše uváděl. Zkusím se s tím nějak poprat, přestože jsem se rozhodl zachovat plováky SH jak jsou. S těmi již nic dělat nebudu. Porovnával jsem je i s plováky KP a hlavně tvar špičky mi přijde na plovácích KP lepší. Ale ty své mám již vytmelené, vybroušené a onýtované, takže se s tím nějak smířím. Znovu je dělat nebudu. Na to nemám sílu.

PS: Teď koukám na ty fotky a přijde mi, že ten naviják je zespodu na trupu asi připevněn mimo osu.

[vrazel]

PS: Teď koukám na ty fotky a přijde mi, že ten naviják je zespodu na trupu asi připevněn mimo osu.

Ty proporce plováků jsou opravdu mimo realitu - jsou to takoví bumbrlíčci. Ale tvorbu nových jsem také vzdal.

Ten naviják pod trupem je teda bomba. Tohle jsou první fotky zepředu, které s ním vidím.
A asi bude opravdu menší a posunutý mimo osu. Na ostatních fotkách co mám, je ten stín takový menší a odpovídá téhle proporci.
Předělávat to už nebudu, ale při nové stavbě bych ho udělal takhle.

[ludovik]

Ten naviják mimo osu je dobrý postřeh, já jsem se tak soustředil
na nakoukání hlavních tvarů, že tohoto jsem si vůbec nevšiml...

Každopádně, budu se těšit na každý další postavený model (sám od sebe se ho hned tak nedočkám), to letadlo má, podle mě, prostě zvláštní kouzlo...