zákon č. 89/2012 ve znění změny 460/2016 :
§ 220
(1) Určí-li stanovy, že členství je různého druhu, vymezí zároveň práva a povinnosti spojené s jednotlivými druhy členství. nevšiml jsem si, že by ve stanovách bylo více druhů členství, tedy je pouze jedno, všichni členové mají tedy práva i povinnosti stejné
(2) Omezit práva nebo rozšířit povinnosti spojené s určitým druhem členství lze jen za podmínek určených předem ve stanovách, jinak se souhlasem většiny dotčených členů. To neplatí, má-li spolek k omezení práv nebo rozšíření povinností spravedlivý důvod. v čem by prosím asi byl "spravedlivý" důvod, že bude omezeno volební právo členů?
§ 233
(1) Po vzniku spolku může členství v něm vzniknout přijetím za člena nebo jiným způsobem určeným stanovami.
§ 234
Má se za to, že vznikem členství v pobočném spolku vzniká i členství v hlavním spolku; to platí i o zániku členství. a protože není různé členství, má každý takový člen volební právo, nebude tedy asi nejlepší používat podmínku členství i v předchozím roce... to jsou jen další důvody, jak takovou schůzi prohlásit za neplatnou
PROTOŽE
§ 256
Shromáždění delegátů
(1) Stanovy mohou určit, že působnost členské schůze plní shromáždění delegátů.
(2) Každý delegát musí být volen stejným počtem hlasů. Není-li to dobře možné, mohou stanovy určit pro volbu delegátů rozumnou odchylku.
teď už je snad jasné, proč si myslím, že strikntí určení tří zástupců na jeden klub tak nějak odporuje liteře...
takže... co tam máte dál???
hele to je hezký letadlo... co že to je???.... no jo... Spitfire
