No, já to pochopil tak, že se během letu při kterém byl sestřelen, podařilo Rečkalovovi sejmout nějaký éro, ale když se nevrátil, nahlásil je, jako svá vítězství, Pokryškin. Nic víc, nic míň.
Je lehké házet bomby na lidi, kteří se nemohou bránit, ale něco jiného je takový výlet, když je ve vzduchu ještě někdo, kdo má proti tomu námitky.
Jo ták. Já myslel že větou " A teď si představ, že když byl Rečkalov sestřelen a těžce zraněn, domníval se Pokryškin, že se už nevrátí. A tak si bez skrupulí přivlastnil jeho sestřely. " je mylšleno jako všechny D A že mu je teda pak vrátil
Spomienka na slávne 20. storočie: Striedavo sme kľučkovali medzi padajúcimi bombami a padajúcimi hovnami,..... A všade samé čisté zásahy! „Nesouhlasím s tím, co říkáš, ale do poslední kapky krve budu bránit tvé právo to říci.“ — Voltaire
V článku je spomenutých hneď niekoľko pilotov, s ktorými sa Pokryškin "nemusel" a väčšinou sa ich keriéra akosi podozrivo zabrzdila. Samozrejme je to zasa konšpiračné... Ale ako sa vraví u nás: "Bez vetra sa ani lístok nepohne". V Čechách je to tuším: Není šprochu, aby na něm nebylo pravdy trochu". Je ťažké hovoriť o tom, či si Pokryškin privlastnil Rečkalovove zostrely, alebo nie, keď nevieme presné dátumy. Preto sme upozorňovali hlavne na zostrely, ktoré sú presne datované a zachytené viacerými prameňmi, teda tie "kubáňske", u ktorých je evidentné, že na nemeckej strane k nim neexistujú adekvátne straty. V Rusku skutočne panuje viera v to, že Pokryškin zostrelil omnoho viac nepriateľov, než mu prísni overovatelia priznali. Existuje jeho rukopis, kde on sám napočítal tuším 72 zostrelov, ale zas je to štýlom, "jedno jarné ráno roku 1942". Len na okraj pripomínam Pokryškinov nárok na zostrel Hs 129, ktorý takisto patrí do kategórie nulových strát (písal som o tom v REVI pár čísel dozadu). Čas od času sa objavujú tvrdenia, že sovietski piloti si často zostrely nenárokovali, či už zo skromnosti, alebo jednoduch zo strachu, že ak sa zostrel nepotvrdí, hrozílo im obvinenie z nedovoleného obohacovania, keďže ako vieme, za zostrely sa vyplácali finančné odmeny (niekdy je to uvedené priamo v citácii k vyznamenaniu - za x zostrelov dostal y rubľov). Ako sme ukázali na tých pár zostreloch z roku 1941, Pokryškin takéto zábrany nemal, hlásil zostrely bez svedkov a napodiv do toho nikto nerýpal. Preto neverím, že by nejaké zostrely nechal nenahlásené, to nebolo v jeho štýle. Ale nerýpme len do Pokryškina, vo všeobecnosti sa zdá, že na jar 1943 nastala akási "zmena klímy". Kritériá pre potvrdenie zostrelu akoby "zmäkli". Možno to bolo aj požiadavkami propagandy, ktorá miesto kolektívneho ducha (v roku 1941 bolo takmer nevhodné hlásiť individuálne zostrely) začala raziť ideu silných jedincov (nielen v letectve). A keďže nemecká propaganda šírila údaje o nemeckých esách, bolo potrebné ako protiváhu vystavovať sovietske esá, vezmi kde vezmi. Výsledkom sú bombastické čísla, ku ktorým akosi nepasujú protivníkove straty. Ale to je na dlllllllhú debatu.
Existují i takové markantní rozdíly třeba u Kožeduba?? To, že se spojenečtí stíhači domnívali, že sundali Bf 109, který čmoudil a přitom pilot Bf 109 jen přidal plyn. Zde bych viděl asi nejpravděpodobnější příčinu tzv. sestřelu.
Sháním obtisky v 1/72: slezské orlice: 8 x 4,9 mm* 5,5 mm; 8 x 8,9 mm* 8,9 mm; 8x 18,8 mm*18,8 mm 2023: Fokker F.l - Eduard
Kožedub je dost neprovařená osobnost. Patrně tím, že se politicky příliš neangažoval, na rozdíl od Alexandra Ivanoviče, a hleděl si spíš své vojenské kariéry. Ale pokud mají naši slovenští přátelé v rukávu článek, který by se věnoval Ivanu Kožedubovi, rád si ho přečtu.
Je lehké házet bomby na lidi, kteří se nemohou bránit, ale něco jiného je takový výlet, když je ve vzduchu ještě někdo, kdo má proti tomu námitky.
Ono ti ruští letci i tankisté mají svoje nenapodobitelné čaro. V jistém smyslu daleko více než západní a němečtí piloti. Dík za informace. Více ruských pilotů!!
Ono vlastně i ty japonci, neměli moc přesné systematické ověření. Viz článek o tom týpkovi z Japonska. Oba japonci útočili na stejnou B-29 (dejme tomu že asi každý jinak) ale z US pilotů si jich nikdo nevšiml (??) a dle nich se srazili chybou pilota...to je velmi zajímavé. 4x popsaná jedna scéna a vlastně vždy jinak!!
Spomienka na slávne 20. storočie: Striedavo sme kľučkovali medzi padajúcimi bombami a padajúcimi hovnami,..... A všade samé čisté zásahy! „Nesouhlasím s tím, co říkáš, ale do poslední kapky krve budu bránit tvé právo to říci.“ — Voltaire
S Hartmannom je to zložité - rozobrať seriózne 352 zostrelov, to je na hrubú knihu, nie na článok v REVI. Niečo v tomto smere podnikám, zatiaľ redakcia nebola nadšená hlavne kvôli tomu rozsahu a neviem ako to urobiť krátko a pritom čitateľov neochudobniť o potrebné údaje. Navyše aj Hartmannove zostrely sú problematické datovaním - aj v tých 150., ktoré sú doložené v jeho letovom denníku sú rozdiely oproti hláseniam Luftwaffe, hlavne v type nárokovaných mašín, niekde v časoch a v pár prípadoch aj v dátumoch... No a zvyšné zostrely, tak tam je to dosť veselé. Napr.: 7.1.44 mal zostreliť 2x LaGG-3 pri Kirovograde, Toliver a Constable ale uvádzajú dátum 6.1.44 a miesto dvoch LaGG-3 to mali byť P-39. To isté uvádza aj Barbas, ale iba jeden P-39. Čo je teraz správne? Zdanlivo 6.1.44, lebo to uvádzajú dva pramene, ale 7.1.44 je uvedené v mikrofišoch z Bundesarchivu... Takže overte niečo, čo ani neviete kedy presne sa stalo... Uvidíme.
Tak o EH bylo již v REVI celkem dost ne? Dvou či třídílný seriál,..co mi hlava tak nějak dovoluje si pamatovat,....
Spomienka na slávne 20. storočie: Striedavo sme kľučkovali medzi padajúcimi bombami a padajúcimi hovnami,..... A všade samé čisté zásahy! „Nesouhlasím s tím, co říkáš, ale do poslední kapky krve budu bránit tvé právo to říci.“ — Voltaire
Ano, o Hartmannovi byl publikován rozsáhlý čtyřdílný seriál v REVI č. 13 až 16, se spoustou fotografií a barvených kreseb jeho mašin, ..... autoři Honza Bobek a Martin Šíla. Informace pro ty, kteří by si článek chtěli přečíst: REVI č. 13 je již bohužel zcela vyprodané, ale ostatní čísla se ještě stále dají objednat přímo v redakci.
Navštivte http://www.revi.cz! Pokud Vám neodpovím ihned, omlouvám se, dělám časopis pro Vás.
Pokryškin dostal v článku solidní kartáč, kdyby žil asi by ho trefilo.... Osobně se mi článek nelíbí (ani ne tak z faktografické stránky, ale jak celkově vyzní), je třeba spíš asi takové věci brát trochu z pohledu 70 let nazpět, a ne jako by někoho ten člověk nasral včera v hospodě.. Zajímalo by mně jak by dopadl Hartmann ...
Tak ono se to proto asi jenuje ten článek tak jak se jmenuje ne? Když si přečteš memoáry tak je to prvý opak,..je jen na Tobě co se ti zdá věrohodnější....
Spomienka na slávne 20. storočie: Striedavo sme kľučkovali medzi padajúcimi bombami a padajúcimi hovnami,..... A všade samé čisté zásahy! „Nesouhlasím s tím, co říkáš, ale do poslední kapky krve budu bránit tvé právo to říci.“ — Voltaire
celkem souhlasim s Vici, z clanku jsem taky trochu v rozpacich. kopat do nekoho po 70 letech.. ze zivotopis vyzniva jinak? no jasne, taky kterej pilot by ve svym zivotopise sam sebe ocernoval? treba takovej Clostermann to, ze opustil svyho velitele a zavinil tim Mouchottovu smrt, ve svy knizce taky dvakrat nerozebira.. docela by se mi libilo, kdyby zdroje na konci nebyly jen souhrn, ale byly tam citace. namatkou treba jestli ta Karpovicova vypoved, jakozto asi nejtvrdsi bod celyho clanku, je skutecne z jeho knihy nebo odjinud.
a ted nemluvim konkretne o tomto clanku, ale dlouhodobe se nemuzu zbavit pocitu z urcity rusofobni tendencnosti, kdy nekdy mam pocit, ze Soveti na vychodni fronte nesestrelili vlastne nikdy nic (vsechny nemecky ztraty byly unavou materialu), zatimco Nemci maj pomer hlasenejch a skutecnejch sestrelu 1:1, protoze proste Nemci = Ordnung a basta.
na druhou stranu zcela uznavam, ze Rusaci si za svoji neustalou touhu nejak modifikovat historii tento pristup zaslouzi. a v clanku pobavilo to, ze "zaznamy pluku shorely", to je tak casta vymluva falzifikatoru, ze "бумаги сгорели" je v Rusku uz snad takovy uslovi
Vici a pivokrevnik tady celkem trefně popsaly i mé pocity z článku o Pokryškinovy. Článek je to určitě zajímavý, ale prostě na mě už té kritiky bylo taky moc. Ten Pokryškin z toho článku vylez spíš jako podvodníček, než jako sice chybující člověk, ale přeci jen člověk, který denně nasazoval vlastní krk. Že si za to svým způsobem ruská strana může sama nesmyslnou glorifikací jedněch a zamlčováním pravdy o druhých je věc druhá.