Diskusní fórum modelářů

Nikoli, je na tom mnohem hůře, protože se nemohou hodnotit věci které jsou v návodu uvedené- např. zbarvení částí modelu, kamufláž, umístění obtisků atd. a v těchto kolonkách může dostat max 50% bodů za zpracování, nikoliv za shodu- tam je to za nula.

Ani náhodou, pokud někdo nedodá podklady žádné, tak to zatraceně pocítí na celkovém bodovém zisku, protože není s čím porovnat shodu s předlohou a tím pádem má za shodu s předlohou všude nulový počet bodů. Tady se bavíme o nula až 2 body za zpracování předložené stavební dokumentace.

Nevím podle čeho byla dle Zdeňka porušena pravidla, rád se nechám poučit. Znovu opakuji, že body se v této položce PŘIDĚLUJÍ, tj. žádný automatický nárok na ně nevzniká. A pokud mám ve dvou bodech zohlednit pracnost, tj. energii vloženou modelářem do tvorby dokumentace a rovnou si část odstřelím tím, že dám body za něco, co je povinnou součástí, tak jsem rázem jednoruký a ty body za dokumentaci můžeme s touhle filozofií zase klidně zrušit. Pokud by se rozhodčí usnesli před hodnocením dávat i u seniorů jen za návod půl bodu, tak by se dávalo půl, ale jednotně jsme se shodli, že oceňovat povinnou položku nám přijde zbytečné. Je pravda, že ve výkladu v kapitole 5.1 by mělo znovu zaznít, že návod je povinnou součástí dokumentace (nejde-li o novostavbu). Navrhnu zapracovat v rámci případných dalších revizí.
Dávat nějaké povinné taxativní zisky co za co do pravidel mi nepřijde rozumné, udělal jsem to v jediném případě - ve shodě zbarvení u jednobarevných mašin právě kvůli dlouhodobému porušování pravidel rozhodčími a ti samí, co se teď rozohňují nad tím, že něco není v pravidlech striktně dáno, se mohli přeskočit, že něco nařizujeme...

Kluci mrzí mě že můj dotaz vyvolal takovou hádku. Ve svém příspěvku jsem napsal že to není komentář ukřivděného soutěžícího a ani by mě to nenapadlo. Jen mě to zaujalo z pohledu rozhodčího a ze své strany to beru jako nepochopení výkladu pravidel a jak jsem v rychlosti zjistil nejen u mně. Navíc jak jsem uvedl soutěžil jsem s modelem který v žádném případě neměl šanci v dané konkurenci ovlivnit výsledek MČR. Nechci aby se tu zase rozjelo něco co už bylo a jediné čeho se dosáhlo bylo to že špičkový modelář přestal soutěžit! Bohužel jsem neměl možnost se školení v Budějovicích zúčastnit a od té doby s někým mluvit.

Martin Černý 'Černoch' píše:Zdeňku ale ono to tam je, viz bod co napsal Jarda, akorát to chybí zopakované v podrobnějším popisu na Dokumentaci k modelu v bodu výkladu 5.1.
Nicméně u dětí bych se přimlouval za systémovou změnu, kde by přiložený návod či návody od doplňkových sad byly hodnoceny alespon tím půl bodem.

Martine, nic o tomto, co píšu, tedy dodání jen návodu/ů = nula bodů, v pravidlech není!
I sám Pavel Klouček toto potvrzuje, protože o tomto hlasovali, jak zde napsal.
Takže hlasovali o něčem, co je nad rámec pravidel. A to je ten důvod, proč dávám najevo svou nelibost.

onysx píše:Kluci mrzí mě že můj dotaz vyvolal takovou hádku. Ve svém příspěvku jsem napsal že to není komentář ukřivděného soutěžícího a ani by mě to nenapadlo. Jen mě to zaujalo z pohledu rozhodčího a ze své strany to beru jako nepochopení výkladu pravidel a jak jsem v rychlosti zjistil nejen u mně. Navíc jak jsem uvedl soutěžil jsem s modelem který v žádném případě neměl šanci v dané konkurenci ovlivnit výsledek MČR. Nechci aby se tu zase rozjelo něco co už bylo a jediné čeho se dosáhlo bylo to že špičkový modelář přestal soutěžit! Bohužel jsem neměl možnost se školení v Budějovicích zúčastnit a od té doby s někým mluvit.

Tvůj dotaz byl zcela relevantní a byl jsi jednoznačně poškozen.

Pavel Klouček píše:Nevím podle čeho byla dle Zdeňka porušena pravidla, rád se nechám poučit. Znovu opakuji, že body se v této položce PŘIDĚLUJÍ, tj. žádný automatický nárok na ně nevzniká. A pokud mám ve dvou bodech zohlednit pracnost, tj. energii vloženou modelářem do tvorby dokumentace a rovnou si část odstřelím tím, že dám body za něco, co je povinnou součástí, tak jsem rázem jednoruký a ty body za dokumentaci můžeme s touhle filozofií zase klidně zrušit. Pokud by se rozhodčí usnesli před hodnocením dávat i u seniorů jen za návod půl bodu, tak by se dávalo půl, ale jednotně jsme se shodli, že oceňovat povinnou položku nám přijde zbytečné. Je pravda, že ve výkladu v kapitole 5.1 by mělo znovu zaznít, že návod je povinnou součástí dokumentace (nejde-li o novostavbu). Navrhnu zapracovat v rámci případných dalších revizí.
Dávat nějaké povinné taxativní zisky co za co do pravidel mi nepřijde rozumné, udělal jsem to v jediném případě - ve shodě zbarvení u jednobarevných mašin právě kvůli dlouhodobému porušování pravidel rozhodčími a ti samí, co se teď rozohňují nad tím, že něco není v pravidlech striktně dáno, se mohli přeskočit, že něco nařizujeme...

Pavle, v sekci IV DOKUMENTACE se lze dočísti: – Hodnotí se přehlednost a kvalita uspořádání stavební dokumentace.
Tolik citace aktuálních pravidel SMČR.

Takže se nehodnotí její množství - dle Tvé filozofie málo dokumentace (pouze návod ke stavebnici nebo použitým doplňkům) = málo, resp. nula přidělaných bodů. A už vůbec se k pracnosti nepřihlíží, o tomto svérázném pojetí výkladu totiž taky není v odpovídající sekci pravidel ani zmínka.

Že jsi z úprav pravidel a jejích výkladu udělal one man show se všeobecně ví.
Ale že na Mistroství České republiky se nenajde ani jeden člověk, včetně hlavních rozhodčí a zejména sportovního komisaře, kteří přikývli tomu Tvému - promiň - paskvilu, je pro mne zcela nepochopitelné. A je to i mé hluboké zklamaní, které ukazuje na jejich odbornou úroveň.

Mne jen to utvrzuje v tom že s bodovacími soutěžemi už nechci mít nic společného ani jako modelář, ani jako soutěžící. Když se hlasuje o tomto, o čem budete Pavle hlasovat asi příště?

Ahoj Zdeňku, vítej zpět na MF, nebyl Jsi tady už tak deset let a neviděl jsem Tě dlouho ani na žádné soutěži...
Pominu-li fakt, že Tvůj přístup k věci má zcela jasné znaky "hejtování" a tudíž Tě víc než dialog a pochopení, zajímá vytvoření konfliktu, se pokusím reagovat.

Teprve když Jsi vzpomenul sportovního komisaře, se to začalo týkat i mě a tak vznesu do celé věci trochu osvěty.

Především musím pochválit organizátory soutěže. Vybrali nádherné a reprezentativní prostory a po dlouhé době měli i rozhodčí pro svou práci dostatek klidu a času.
Snad poprvé jsem zažil perfektní servis v podobě výborného jídla v restauraci.
Bez ohledu na nutnost dodržovat nařízené hygienické podmínky a především nosit celý den ústenky se toto nijak na kvalitě bodování neprojevilo.

Pavla, narozdíl od Tebe musím pochválit za jeho obětavost a za to, že dělá takovou osvětu ve výkladu pravidel. Dá se říct, že jeho snaha a trpělivost je obdivuhodná.
I zde na MF najdeš jeho pojednání a výklad pravidel, který je pro rozhodčí neocenitelnou pomůckou a rozhodně velmi pomáhá zorientovat se v pravidlech.

Kdybys se účastnil některých debat a školení, zjistil bys, že to není rozhodně "one man show". Naopak, Pavel je vždy připraven vyslechnout si argumety a svým názorem pomůže některé nejasnosti vyřešit.
Stejně tak jen z Tvé neznalosti ho napadáš za stanovení podmínek na Mistrovství ohledně bodování dokumentace. Ten návrh jsem si totiž prosadil jako sportovní komisař já a vedlo mě k tomu několik důvodů.
Nejdůležitější je to, že stavební návod (model+doplňky) jsou povinnou součástí dokumentace, která se přikládá k modelů. Považuji to za úplný atribut a není celkem k tomu co dodat.
Další součástí je pak dokumentace k modelu, tzv. podklady a už ve starých pravidlech byla zmínka o tom, že je ideální, aby dokumentace obsahovala vše potřebné k posouzení modelu a ideálně i fotku předlohy.
Vzpoímínám si, že i kdysi byla dokumentace oceněna jedním bodem, ale to je jiný příběh.
Právě pečlivé seřazení všech podkladů s výkladem pomáhá rozhodčím s bodováním. Právě odkazy na fotky a výkresy umožňuje rozhodčím stanovit spravedlivě body a jedině tak se dá perfektně ohodnotit model.
Nová pravidla na to pamatují a až na malé výjimky to pochopili i soutěžící.

Na základě Tvých dalších, zcela vymyšlených odsobních závěrů se snažíš vytvořit dojem, že byl někdo poškozený, ale takový závěr je nutno důrazně odmítnout. Nic takového se nestalo.
Rozhodčí na Mistrovství jsou nominování z řad velmi zkušených modelářů a nad pravidly bdí sportovní komisař. Bodování všech kategorií proběhlo výborně, v klidu a velmi jsem dbal na to, abych byl ve styku s rozhodčími a některé nejasnosti jsme si operativně vyjasnili okamžitě. (Dokonce jsem ve spolupráci se Zbyňkem Škopánem přebodoval jednu ponorku a věřím, že ke vzájemné spokojenosti).

Na závěr mi dovol vyslovit jedno přání. Určitě ještě uvaž svou účast na bodovačkách a nejlépe jako rozhodčí. Vzpomínám si totiž, že Jsi byl velmi kvalitním rozhodčím, Tvůj názor něco znamenal a byl Jsi komunikativní a inspirativní.
Bylo by škoda tento Tvůj talent zahodit. Můžeš být určitě přínosem, pokud však budeš chtít.

Zdeněk_Fabík píše:Tvůj dotaz byl zcela relevantní a byl jsi jednoznačně poškozen.

já tedy nevím, jestli ještě ovládám matematiku.... ale poškozen by byl čím? že měl o půl bodu, nebo bod méně v absolutní hodnotě?
protože pokud by se tedy za pouhý návod přidělovalo, pak všem, a na dospělém mistráku se opravdu nestává, že by někdo návod nedodal...

a absolutní počet bodů je číslo sice možná zajímavé, leč pro výsledek soutěže irelevantní.

Zdravím, když už se tu tak horlivě řeší dokumentace k modelům, mohl by mi prosím někdo vysvětlit jak je možné, že vítězný model kategorie I.b. (tempest) má plný počet v katergorii III.3 - označení, výsostné znaky, výstražné znaky a symboly. Model má na vrtuli popisky, které tam nemají co dělat viz. příloha. Vzhledem k tomu, že je to zmíněno v návodu a stavebním návod je základním pilířem dokumentace. Jak se tedy stane, že si toho alespoň jeden ze tří rozhodčích nevšimne? Navíc pokud přihlédneme k faktu, že rozhodčí nebyly pod tlakem, byly ideální podmínky pro bodování a nebyl enormní počet modelů v kategorii (zmíneno panem Volklem). Zaujalo mne to především k vysokému bodovému zisku modelu 98,5. To je pro mne model dokonale postavený a napatinovaný.
Dále mne zaujalo podvěšení palivových nádrží na rozkrytovaném modelu. Kolem toho je vždy polemika a je možné, že měl autor v dokumentaci k modelu fotku rozkrytovaného stroje s podvěšenými nádržemi. Nádrže by navíc měli mít průhledný aerodynamický kryt (viz.příloha). Tak by mě zajímalo zda bylo v kategorii výzbroj a výstroj hodnoceno jen to, že jsou tam nádrže a nikoliv jejich provedení.

Další bodovací okruhy mi nepřísluší hodnotit, když jsem model neviděl naživo a navíc v hodnocení celkové patiny se vždy odráží subjektivní preference rozhodčích. Nicméně zde si to rozhodčí téměř vždy mohou ,,obhájit,,.

Vítězný model nechci nijak dehonestovat a jistě vyhrál právem. Od autora je to jednoznačně jeho nejlepší kus. Ale zaujal mne ten vysoký bodový příděl. Doufám, že se autor modelu nebude zlobit za použití jeho fotky.
Uvedl bych také na pravou míru, že jsem se mistráku neúčastnil, takže to není názor zhrzeného poraženého soutěžícího.

Snad mi někdo z přítomných mé dotazy vysvětlí.

Předem díky

Honza B.

Nevím, co měl Robert za dokumentaci, ale všeobecně ti odpovím tak, že návod je jedna věc, ale fotka, či jiný návod věc druhá.

Foto předlohy kterou autor předložil nedává odpověď - není vidět na vrtuly tak aby bylo vidět zda popisky má či nemá, čili měl se řídit nejspíš návodem. Dokládat např. jinou mašinu s příbuzným seriovým číslem, která by měla ony popisky na vrtuli je možnost, ale taková ošemetná. Pokud toto rozhodčí přehlédli, je to chybka, ale může se to stát.

Hoši docela mě mrzí že můj jednoduchý dotaz vyvolal takové flame. A už vůbec mě dostává tohle následné pitvání bodování.
Pokud někdo pochybuje o profesionálním přístupu rozhodčích tak mohu poradit asi pouze jediné. Staňte se členy SMČR,projděte školením rozhodčích,začněte se aktivně účastnit soutěží coby rozhodčí a v případě nominace na MČR jako rozhodčí tuto nominaci přijměte. Rozhodčích je dlouhodobě málo ale nepochybuji o tom že na mistrák byli vybráni ti nejvhodnější. A patina může být na preferencích daného rozhodčího, nicméně model hodnotí tři a pokud se rozchází razantně je tu rozhodčí hlavní který si to s nimi pořeší.

Romane, nevím jestli to "hoši" patří i na mě, a pokud ano tak nevím proč. Nic nezpochybňuji, Honzovi jsem odpověděl jak bych to viděl já. I když jsem nebyl namístě. Na tom není nic špatného. Robert udělal špičkový model, ale jak to bylo v Combacku s kontrolou učtenek?...vždycky se něco najde.... Jestli si popisek na vrtuli rozhodčí nevšimli, tak se stalo.
Add rozhodčí - jak to bylo se mnou víš.

Martine myslím to spíš jako místní kolorit. Hledat chyby na druhých. A jak píšeš chyba se stát mohla ale z mého pohledu by to stejně výsledek zásadně neovlivnilo. Je to stejný jako předloni a opravdu si myslím že je to naprosto zbytečný.