Diskusní fórum modelářů

jirkaunl píše:K dalšímu bodu, chápu benevolenci stanov a jejich jednoduchost, ale stanovy lze vždy doplnit " jednacím řádem" či jiným prováděcím " předpisem" , proto bych navrhoval před Republikovou konferencí tento vytvořit a zde schválit ( jednalo by se o upravení dat, lhůt, časů atd.).

Hezká idea, má to však svá ALE:
Cokoli, co schválíte na republikové konferenci odborného klubu, nemá žádný dopad na celosvazové dokumenty. Museli byste přijaté dokumenty prohnat i celosvazovou konferencí, a to by musel být zázrak, aby tam byly přijaty.

Stanovy apod. dokumenty s celosvazovým dopadem nechť má právo měnit jen konference, jelikož jen tak lze alespoň částečně zaručit, že těch 7 lidí v celosvazovém předsednictvu bude po dobu funkčního období sloužit nám a ne my jim.

A co je to celosvazová konference?
Už na ní někdo byl?
Jak se svolává?
Jaké je na ní zastoupení?

Celosvazová konference se v mimořádných termínech svolává způsoby, které již byly popsány, tj. na základě požadavku 50 % všech klubů, ev. v okamžiku, kdy o její svolání požádá 5 členů celosvazového předsednictva.

Jinak jí pravidelně po 4 letech svolává celosvazové předsednictvo, a to zpravidla po konferencích jednotlivých odborných klubů, kdy jako delegáti jsou pozváni ti, které vyšle předsednictvo republikového odborného klubu (zpravidla jeho členové).

Byl jsem na ní v roce 2014 a nejvíce mi utkvělo v paměti, jaký byl problém na místě najít třetího člověka, co by byl ochotný zasednout do kontrolní komise.

Jo... Tak nějak jsem to podle paskvilu (čti: "stanov") čekal.....
Také se tomu říká členská schůze... Podle NOZ musí být jednou ročně... No a protože členské základně se nic neřekne a protože podle paskvilu (čti: "stanov") si termín a klíč k určení delegátů vymýšlí dle svého uvážení předsednictvo, nemám iluze o tom, že by se na ní někdy dostal kdokoli kdo tam nezbytně být nemusí... Ještě by mohl něco zjistit......

Celý ten systém zastupování je špatně, vypadá až účelově tak, aby si vedení mohlo hrát na svém písečku bez obav...

Petře pleteš věci dohromady. Celosvazová konference je jednou za čtyři roky (minimálně), podobně jako ta odbornostní. Volí předsedu SMČR a členy kontrolní komise. Taky se tam pravidelně probírá výše příspěvků a další body. Členská schůze se týká už konkrétního klubu a ta musí být jednou ročně. Předsednictvo SMČR se pak musí sejít nejméně 3x ročně.

Nemyslím... Svaz je podle NOZ spolek, a ten musí mít jednou za rok členskou schůzi...
Ne volby, ale schůzi... A ano, jednotlivé kluby (pobočné spolky) musí jednou za rok také... Volby opět jinak, minimálně tak jak předepisují stanovy "mateřského" spolku, nebo přísněji...

Petr3342 píše:Nemyslím... Svaz je podle NOZ spolek, a ten musí mít jednou za rok členskou schůzi...
Ne volby, ale schůzi... A ano, jednotlivé kluby (pobočné spolky) musí jednou za rok také... Volby opět jinak, minimálně tak jak předepisují stanovy "mateřského" spolku, nebo přísněji...

Zdravím a dovolím si sem přispět. Je mi líto, ale SMČR nemusí mít členskou schůzi jednou za rok.
On sice platí
§ 248
(1) Členskou schůzi svolává k zasedání statutární orgán spolku nejméně jedenkrát do roka.
ale před ním je napsán
§ 247
Nejvyšší orgán spolku
(1) Stanovy určí, který orgán je nejvyšším orgánem spolku; do jeho působnosti zpravidla náleží určit hlavní zaměření činnosti spolku, rozhodovat o změně stanov, schválit výsledek hospodaření spolku, hodnotit činnost dalších orgánů spolku i jejich členů a rozhodnout o zrušení spolku s likvidací nebo o jeho přeměně.
(2) Je-li podle stanov statutární orgán spolku i jeho nejvyšším orgánem a není-li s to vykonávat působnost po dobu delší než jeden měsíc, může alespoň pětina členů spolku svolat shromáždění všech členů spolku; na shromáždění přechází působnost nejvyššího orgánu spolku. To neplatí, určí-li stanovy něco jiného.
(3) Neurčí-li stanovy jinak, je nejvyšším orgánem spolku členská schůze; ustanovení § 248 až 257 se na členskou schůzi použijí, pokud stanovy neurčí něco jiného.
a tady právě odstavec třetí říká, že stanovy mají přednost - tedy pokud je ve stanovách jednou za čtyři roky, platí to takto.

Je to nahouby, je to špatně ale je to ve vztahu k SMČR dle litery zákona a neprůstřelné - tedy myslím to konferencování co čtyři roky.

Mějte hezký den.
Marek

Petr3342 píše:Jo... Tak nějak jsem to podle paskvilu (čti: "stanov") čekal.....
Také se tomu říká členská schůze... Podle NOZ musí být jednou ročně... No a protože členské základně se nic neřekne a protože podle paskvilu (čti: "stanov") si termín a klíč k určení delegátů vymýšlí dle svého uvážení předsednictvo, nemám iluze o tom, že by se na ní někdy dostal kdokoli kdo tam nezbytně být nemusí... Ještě by mohl něco zjistit......

Celý ten systém zastupování je špatně, vypadá až účelově tak, aby si vedení mohlo hrát na svém písečku bez obav...

Jen pro úplnost - až na to každoroční schůzování - viz můj příspěvek výše - se pod to vyjádření plně podepisuji.

msob píše:

Petr3342 píše:Nemyslím... Svaz je podle NOZ spolek, a ten musí mít jednou za rok členskou schůzi...
Ne volby, ale schůzi... A ano, jednotlivé kluby (pobočné spolky) musí jednou za rok také... Volby opět jinak, minimálně tak jak předepisují stanovy "mateřského" spolku, nebo přísněji...

Zdravím a dovolím si sem přispět. Je mi líto, ale SMČR nemusí mít členskou schůzi jednou za rok.
On sice platí
§ 248
(1) Členskou schůzi svolává k zasedání statutární orgán spolku nejméně jedenkrát do roka.
ale před ním je napsán
§ 247
Nejvyšší orgán spolku
(1) Stanovy určí, který orgán je nejvyšším orgánem spolku; do jeho působnosti zpravidla náleží určit hlavní zaměření činnosti spolku, rozhodovat o změně stanov, schválit výsledek hospodaření spolku, hodnotit činnost dalších orgánů spolku i jejich členů a rozhodnout o zrušení spolku s likvidací nebo o jeho přeměně.
(2) Je-li podle stanov statutární orgán spolku i jeho nejvyšším orgánem a není-li s to vykonávat působnost po dobu delší než jeden měsíc, může alespoň pětina členů spolku svolat shromáždění všech členů spolku; na shromáždění přechází působnost nejvyššího orgánu spolku. To neplatí, určí-li stanovy něco jiného.
(3) Neurčí-li stanovy jinak, je nejvyšším orgánem spolku členská schůze; ustanovení § 248 až 257 se na členskou schůzi použijí, pokud stanovy neurčí něco jiného.
a tady právě odstavec třetí říká, že stanovy mají přednost - tedy pokud je ve stanovách jednou za čtyři roky, platí to takto.

Je to nahouby, je to špatně ale je to ve vztahu k SMČR dle litery zákona a neprůstřelné - tedy myslím to konferencování co čtyři roky.

Mějte hezký den.
Marek

Jen otázka - v případě SMČR konkrétně, co je statutární orgán a co nejvyšší? Není tak, jak se píše v odstavci (2) ten statutární zároveň i nejvyšší?

Robert Horáček píše:Jen otázka - v případě SMČR konkrétně, co je statutární orgán a co nejvyšší? Není tak, jak se píše v odstavci (2) ten statutární zároveň i nejvyšší?

Odpověď jednoduchá - dle stanov a dle veřejného rejstříku, je
nejvyšším orgánem SMČR Konference
a statutárním orgánem je
Předsednictvo SMČR (tedy se zde jedná o kolektivní orgán)

Přeju hezký den.
Marek

Jde mi o to, že vámi citované paragrafy by neměly platit jeden NEBO druhý, ale OBA. V praxi by to IMHO znamenalo, že nejvyšší orgán SMČR může členskou schůzi svolávat v intervalech podle vlastního uvážení, ale ne méně, než jednou ročně, jak stanoví §247.
Pošéfovat tak, aby toto neplatilo je podle mne možné jen v případě, že nejvyšší orgán je jiný, než statutární (protože §247 mluví o statutárním, §248 o nejvyšším). Proto mne zajímá, jestli v podmínkách SMČR čirou náhodou neplatí rovnost mezi Konferencí a Předsednictvem...

Snad jsem podal srozumitelně, o co mi jde...

Robert Horáček píše:Jde mi o to, že vámi citované paragrafy by neměly platit jeden NEBO druhý, ale OBA. V praxi by to IMHO znamenalo, že nejvyšší orgán SMČR může členskou schůzi svolávat v intervalech podle vlastního uvážení, ale ne méně, než jednou ročně, jak stanoví §247.
Pošéfovat tak, aby toto neplatilo je podle mne možné jen v případě, že nejvyšší orgán je jiný, než statutární (protože §247 mluví o statutárním, §248 o nejvyšším). Proto mne zajímá, jestli v podmínkách SMČR čirou náhodou neplatí rovnost mezi Konferencí a Předsednictvem...

Snad jsem podal srozumitelně, o co mi jde...

Asi Vás chápu, ale praxe je taková, že v legislativě může jeden paragraf podmiňovat nebo naopak třeba vylučovat platnost paragrafu jiného. A tady v § 247 odstavci třetím se říká, přeloženo do lidštiny, že když to ve stanovách není řešeno, je nejvyšším orgánem spolku členská schůze a další paragrafy 248-257 se použijí jen, když ve stanovách nejsou příslušné věci nijak řešeny. Tedy i četnost zasedání nejvyššího orgánu. Když to aplikujeme na stanovy SMČR, tak tyto řeší, kdo je nejvyšším orgánem spolku (Konference) a jak často se koná (1x za 4 roky). Takže podle druhé části třetího odstavce § 247 mají stanovy přednost před § 248 a konference jako nejvyšší orgán spolku se může konat 1x za 4 roky. Navíc, jelikož kdo svolává konferenci řeší stanovy, pak se pomíjí ten § 248, prostě jako by nebyl a kdyby ve stanovách bylo napsáno, že konferenci svolává pravidelně 1x za 4 roky vrátný z budovy sídla spolku, tak by ji prostě svolával vrátný a bylo by vše dle litery zákona

Obecně NOZ (tedy zákon č. 89/2012 Sb. v platném znění) upřednostnil dohodu (stran smluv, členů spolků a dalších) před direktivním nařizováním a regulováním jakýchkoliv úkonů. Direktivních a donucovacích ustanovení, od kterých se nelze dohodou odchýlit, je v tomto zákoně opravdu menšina.

Mějte se.
Marek

pánové upřesňujete si to hezky, ale já narážel na něco jiného....

konference které jsou svolávány, jsou vždy konference odborností... nepamatuji, že by byl kdy zástupce z našeho klubu zván na členskou schůzi... proto jsem napsal ten názor, že členská schůze = předsednictvo svazu...

a znovu dodávám, že můj názor je ten, že je to dané tím, že si klíč k zastupování vydává samo předsednictvo.... takže je dle stanov možné říci, že na členské schůzi zastupuje všechny členy odbornosti jejich předseda a je to....

a vůbec... jak je to tedy s tím vykonáváním volebního práva osobně a nepřenosně?

tak nějak chápu, že to bude podle litery zákona v pořádku, ale pořád nechápu, jak může někdo být morálně spokojený s tím, jak to (ne)funguje...

Petr3342 píše:tak nějak chápu, že to bude podle litery zákona v pořádku, ale pořád nechápu, jak může někdo být morálně spokojený s tím, jak to (ne)funguje...

To je jednoduché - na celosvazovou konferenci se z 90 % coby delegáti s hlasovacím právem dostanou jen ti, kterým daný stav vyhovuje a v některých případech z něj mají osobní prospěch. Remcání členské základny se vyskytuje, avšak není jednotná a ochotná se nějak angažovat. Za modelářské kluby jednají se svazem předsedové, kteří svou funkci mnohdy mají jen proto, že byli jako jediní ochotní ji vzít, popř. na ní mají ve svém důchodovém věku jako jediní čas.

Proběhla již nějaká odezva od nějakého vrcholného svazového orgánu?