Diskusní fórum modelářů

L. Jareš Annetra píše:

Atlis píše: To je tak ťažké pochopiť tak jednoduché veci?

První elektromobily tady byly už v 19. století. Neuspěly. Pokusy o elektromobilitu tady byly kontinuelně i ve 20. století. Opět neúspěšně. Takže fakt nic nového pod sluncem. Nyní tu máme novou generaci svazáků (po 60ti letech), kteří si myslí že poručí větru a dešti. Neporučí, jen zlikvidují to co tady funguje ve jménu něčeho "velkého" jako je záchrana Země a lidstva. Zoufale nám chybí historická paměť. Proto tu vládnou eurohujeři a společnost se točí v kruhu. Už od starého Říma. Asi nemusím psát, co nás v budoucnosti čeká. To si každý najde v dějepise, pokud si to ze školy nepamatuje.

Takze by jste radil navrat o 50 let nazpet ? No ono by stacilo o 20 let nazpet kdy treba na Mostecku a stara dobra inverze defacto nedovolila vyjit ven a urcite Vam i chybi treba kolona za dychavicnou Avii ci smradlavou tatrou. Tyhle zpatecnicke reci uz taky neuspeli a stejne se porad dokola vytahuji ...

Odesláno z mého SM-N986B pomocí Tapatalk

Radek3057 píše:[No ono by stacilo o 20 let nazpet kdy treba na Mostecku a stara dobra inverze defacto nedovolila vyjit ven a urcite Vam i chybi treba kolona za dychavicnou Avii ci smradlavou tatrou. Tyhle zpatecnicke reci uz taky neuspeli a stejne se porad dokola vytahuji ...
Odesláno z mého SM-N986B pomocí Tapatalk

Ale za tohle zlepšení ovzduší rozhodně nemůžou elektromobily, dokonce ani svazáci, kteří je dneska tlačí.

Tomáš Chmelík píše:Se stejnou logikou je ale timpadem zcela v poradku, ze Nemecko planuje uzavrit jaderne elektrarny protoze Fukusima, Cernobyl atd.
Tohle zobecnovani je strasne usmevne…

Ale Německo zavřelo JE protože Fukušima

ptlo píše:

Radek3057 píše:[No ono by stacilo o 20 let nazpet kdy treba na Mostecku a stara dobra inverze defacto nedovolila vyjit ven a urcite Vam i chybi treba kolona za dychavicnou Avii ci smradlavou tatrou. Tyhle zpatecnicke reci uz taky neuspeli a stejne se porad dokola vytahuji ...
Odesláno z mého SM-N986B pomocí Tapatalk

Ale za tohle zlepšení ovzduší rozhodně nemůžou elektromobily, dokonce ani svazáci, kteří je dneska tlačí.

Tomáš Chmelík píše:Se stejnou logikou je ale timpadem zcela v poradku, ze Nemecko planuje uzavrit jaderne elektrarny protoze Fukusima, Cernobyl atd.
Tohle zobecnovani je strasne usmevne…

Ale Německo zavřelo JE protože Fukušima

Ale je to jedno s druhym, navic jak vidis tak s temi elektromobily to neni tak horky, bavime se o rocich 2040 +/- do te doby se nejen vyladi potrebna infrastruktura,ale kdyz si vezmeme jaky vyvoj prosel normalni pouzitelny elektromobil za poslednich 10 let tak v tom roce 2040/50 uz veci typu kde nabijet, dlouho nabijet, cenu porizeni a nebo dojezd nebudes muset resit.

Odesláno z mého SM-N986B pomocí Tapatalk

To je takový futuristický optimismus. Vzpomeň si, jak si před 30 lety (pokud jsi byl na světě) představovali rok 2000. Nic z toho se nevyplnilo. Normální vývoj je monohem pomalejší, než se zdá. Urychlí ho války. Co se týče dobíjení aut na baterky, bude to za 20 stejný nebo i větší problém než dneska. To je fyzika, ten proud se musí někde vyrobit, nevznikne tím, že někam přiděláme zásuvku, že? A po zavření většiny elektráren bude za 20 let elektriky trvalý nedostatek.

Radek3057 píše:Takze by jste radil navrat o 50 let nazpet ? No ono by stacilo o 20 let nazpet kdy treba na Mostecku a stara dobra inverze defacto nedovolila vyjit ven a urcite Vam i chybi treba kolona za dychavicnou Avii ci smradlavou tatrou. Tyhle zpatecnicke reci uz taky neuspeli a stejne se porad dokola vytahuji ...

Nemůžu za to, že nechápete ten můj příspěvek. Nemám nic proti pokroku. Problém vidím v tom, že nějaká skupina si myslí že je "osvícená" a bude konat "dobro" na úkor nás všech. Jenže to "dobro" není dobro pro všechny - jen pro některé kapsy, ale za peníze nás všech. A tohle vše se teď v automobilismu v Evropě děje.
Auta zdražují, protože se do nich rve stále více a více nejrůznější elektroniky, kde se zdůvodňují záchranou života. Když v autech nebudou systémy stabilizace, protiprokluzu tak lidé nebudou jezdit tak rychle. Proč tomu tak bude je nasnadě.

Emisní předpisy se nasazují bez konzultací s lidmi se znalostmi kteří jsou bez vztahů s výrobci, aby se nějak zvládlo ukočírovat lobbing. Že se zbláznil šéf VW a žene koncern do záhuby je problém jejich akcionářů. Dieselgate je názorný příklad výsledku práce lidí (a možná i lobbingu) kteří vymýšlí předpisy. Protože vždy na jedné straně je nějaký předpis/zákon a na druhé straně je výrobce, který se snaží dojít výsledku které onen předpis/zákon požaduje co nejjednodušeji a nejlevněji. Tak to je a nikdy to nebude jinak.

No, řekl bych, že to je složitější.
Dieselgate ale zcela určitě přispěla k tomu, že k automobilkám, které mimochodem mají pověst poměrně bezskrupulózních hráčů, který ždíme své dodavatele na krev, se už nic neodpouští a říká se, že jim tučná léta, kdy peníze tekly proudem prostě skončila.
Ale tady se pořád podsouvá to, že regulace EU = teror jakési omezené skupinky lidí, něco jako iluminátů, kteří navrhují krávoviny a miliony a miliony obyvatel v EU tím trpí a nemůžou s tím nic dělat. Prostě Brusel je nějaké ultimativní zlo, které se rozhodlo si porobit Evropu.
Nedávno byly v Německu volby - když je Green Deal tak špatně a likviduje autoprůmysl, který je i v Německu, proč tam drtivě nezvítězila nějaká strana, která si jeho likvidaci dala do politického programu? Proč hlas lidu - té většiny, která trpí pod praštenými nápady skupinky, která si myslí, že je osvícená - jasně nepromluvil? Proč má Evropský parlament složení, které stále častěji návrhy Evropské komise nikoliv mírní, ale zpřísňuje? Nebo to jsou všichni co zrovna sedí v orgánech EU heretici a proti nim stojí zbytek "normálních"?
Nebo je to o tom, že možná současná politika EU prostě odráží náladu a stav společnosti a to, že více lidí (nemyslím zrovna u nás) je ochotna akceptovat, že ochrana životního prostředí a klimatu má smysl, něco to bude stát a je ochotna to zaplatit?
Mě už přijde takové místy úsměvné, když pořád dokola slyším, jak jsou "oni" pitomci a přeci je všem jasné, že to takhle nebude fungovat. Asi není.
A znova se ptám - jaký jsme my jako ČR dali na stůl návrh, co dělat jinak nebo nedejbože lépe?

Tady se rozebírají důvody zdražení energií v ČR:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/mosk ... _id=177882

V zásadě se dá souhlasit, že to všechno přece odsouhlasila česká vláda, takže EU za nic nemůže. Nicméně nebýt EU, tak tu agendu nikdo neprotlačil. Zadruhé přesun rozhodování do Bruselu vede ke snižování kvality domácích politiků, kteří ztrácejí pocit zodpovědnosti. Politici chránící národní zájmy jsou pak všemožně znevažováni jako extrémisté atd. Takže ten pan Míl má pravdu z procedurálního hlediska, ale zůstává jen na povrchu. Hluboká příčina, a sice EU, mu nepřipadá důležitá v řešení tohoto problému.

Tomáš Chmelík píše:..Nedávno byly v Německu volby - když je Green Deal tak špatně a likviduje autoprůmysl, který je i v Německu, proč tam drtivě nezvítězila nějaká strana, která si jeho likvidaci dala do politického programu? Proč hlas lidu - té většiny, která trpí pod praštenými nápady skupinky, která si myslí, že je osvícená - jasně nepromluvil?..

NSDAP od r. 1930, KSČ 1946...argumentace hlasem lidu může být dost zrádná

A dávat sem dotazy, jako jaké ČR dala návrhy je asi dost mimo. Europoslanců a jiných podobných tady moc nebude. Co jsme si zvolili, to máme - ale za sebe můžu říct, že já nikoho z těch lidí co to tady posledních minimálně 10 let řídí, nevolil.

Tomáš Chmelík píše:No, řekl bych, že to je složitější.

Důvod je prostý. V USA už od 70tých let probíhá indoktrinace na univerzitách, v Německu od 80tých a u nás od 90tých let. Totéž probíhá následně s obyvatelstvem. U nás odhadem od roku 2000 nejprve pomalinku a dnes už natvrdo. Když se podíváte například na televizní reklamy, tak minimálně jedna třetina vysílaných reklam obsahuje tak trochu podprahovou informaci o ochraně životního prostředí. Extrém byla malá "Gréta" v reklamě na sodovku. To už bylo na přesd..ku. A spousta lidí nad tím nepřemýšlí a bere to tak, že asi na tom bude něco pravdy. Je to přece v televizi, na internetu. Možná i v rádiu. Nevím, neb neposlouchám. To že cílem je něco úplně jiného než ochrana Země a životního prostředí jim možná dojde v okamžiku, až nebudou mít v zimě teplo, až bude stát benzín 75 Kč/litr a podobně. Ale to už bude pozdě.
O "kvalitě" a znalostech našich politiků se vůbec nemá smysl bavit, natož o jejich morálce.

L. Jareš Annetra píše:

Tomáš Chmelík píše:No, řekl bych, že to je složitější.

Důvod je prostý. V USA už od 70tých let probíhá indoktrinace na univerzitách, v Německu od 80tých a u nás od 90tých let. Totéž probíhá následně s obyvatelstvem. U nás odhadem od roku 2000 nejprve pomalinku a dnes už natvrdo. Když se podíváte například na televizní reklamy, tak minimálně jedna třetina vysílaných reklam obsahuje tak trochu podprahovou informaci o ochraně životního prostředí. Extrém byla malá "Gréta" v reklamě na sodovku. To už bylo na přesd..ku. A spousta lidí nad tím nepřemýšlí a bere to tak, že asi na tom bude něco pravdy. Je to přece v televizi, na internetu. Možná i v rádiu. Nevím, neb neposlouchám. To že cílem je něco úplně jiného než ochrana Země a životního prostředí jim možná dojde v okamžiku, až nebudou mít v zimě teplo, až bude stát benzín 75 Kč/litr a podobně. Ale to už bude pozdě.
O "kvalitě" a znalostech našich politiků se vůbec nemá smysl bavit, natož o jejich morálce.

Tedy ochrana zivotniho prostredi je blabol podle Vas ? Ono mozna berte za fakt ze spolecnost se meni... lidi uz treba ta ochrana prostredi vice zajima. Ale Vy za vsim stejne vidite jen jakesi konspirace mocnych

Odesláno z mého SM-N986B pomocí Tapatalk

je ochrana životního prostředí a je hrání si na ochranu životního prostředí. To co se tu teď děje je byznys a hraní si na ochranu životního prostředí..

Jarek S. píše:je ochrana životního prostředí a je hrání si na ochranu životního prostředí. To co se tu teď děje je byznys a hraní si na ochranu životního prostředí..

Přesně tak to vidím také. Bohužel.

L. Jareš Annetra píše:

Tomáš Chmelík píše:No, řekl bych, že to je složitější.

Důvod je prostý. V USA už od 70týc

Pane Annetra, myslíte že je dobře když si v Brazílii chtějí vykázet asi většinu pralesů, když to samé se děje v rovníkové africe... když u nás (asi, zdá se, pravděpodobně, dle médií to tak vypadá) Deza zlikvidovala život v několika desítkách kilometrů Bečvy a ČR, protože je agrofertizovaná s tím nic nedělá?

Bob 1 píše:

L. Jareš Annetra píše:

Tomáš Chmelík píše:No, řekl bych, že to je složitější.

Důvod je prostý. V USA už od 70týc

Pane Annetra, myslíte že je dobře když si v Brazílii chtějí vykázet asi většinu pralesů, když to samé se děje v rovníkové africe... když u nás (asi, zdá se, pravděpodobně, dle médií to tak vypadá) Deza zlikvidovala život v několika desítkách kilometrů Bečvy a ČR, protože je agrofertizovaná s tím nic nedělá?

Kecáš, ve vyšetřovací komisi je pouze jeden člen ANO.

Jméno Volební kraj Klub Výbor(y) Komise Delegace

Ing. Stanislav Blaha Zlínský ODS, ODS PV, RV SKPKPS, VKBEČVA
Bc. František Elfmark, DiS Zlínský Piráti VZP, PV SKPKPS, VKBEČVA
PaedDr. Alena Gajdůšková Zlínský ČSSD PV, VSP, VZ SKRRPM, VKBEČVA SDPSRE
Mgr. Petr Gazdík Zlínský STAN, STAN MIV, VOV, VVVKM SKPKPS, VKBEČVA
Ing. Jaroslav Holík Zlínský SPD VZP, ZAV VKBEČVA
Ing. Marian Jurečka Olomoucký KDU-ČSL, KDU-CSL HV, ZEV VKBEČVA
Ing. Markéta Pekarová Adamová Hlavní město Praha TOP09, TOP09 VSP, VZP SKRRPM, VKBEČVA
Ing. Marie Pěnčíková Zlínský KSČM VSP, VZP VKBEČVA
Ing. Jiří Strýček Moravskoslezský ANO, ANO UPV, ZAV VKBEČVA

jj, tak bavme se že je úplně normální precedentní stav, kdy je ustanovená parlamentní vyšetřovací komise v průběhu živého vyšetřování PČR...
Miroslave, aby jsi taky nebyl součástí toho soukolí.