Změny klimatu provází tuto planetu od počátku věků. Akorát to některý trubky nedokážou pochopit.
Odesláno z mého Nokia 5110 pomocí Tapatalk
ptlo píše:Já píšu o samotném procesu spalování a jeho emisích. Samozřejmě povrchový doly jsou obrovská rána krajině, nicméně příroda se s tím dokáže vyrovnat, co jiného taky čekat? Že se příroda kolem dolu zastaví a vznikne tam nějaká časovo-prostorová kapsle? Kdo je ochuzen, je několik generací lidí. Na druhou stranu rekultivací pak může vzniknout zajímavější krajina, než byla původně. No a pěstování biomasy je asi stejná blbost jako řepka pro přímíchávání do paliv.
Radek3057 píše:pro představu, bez dotace by litr mléka stál asi 40 korun a kilo hovězího na guláš tak 200,- a jablka by jste kusově kupoval po desetikoruně ...
Tomáš Chmelík píše:Globální změna klimatu opravdu, ale opravdu není pojem starý dva roky, nezlobte se, ale nevíte o čem mluvíte.
O tom, že tady byla vždy nikdo nepochybuje, brutálně zjednodušeno je to o tom, zdali, respektive do jaké míry k ní přispívá člověk (o čemž většina vědecké obce už dnes nepochybuje) …
Tomáš Chmelík píše:Ano, všechny obnovitelné zdroje jsou strašný svinstvo. Není nad staré dobré uhelky, plynovky nebo jaderky, to je jediná správná kultivace krajiny a tak vůbec…
L. Jareš Annetra píše:Zkuste se zamyslet nad tím, proč zrovna toto. Proč se neřeší jiné, dle mého názoru podstatně důležitější věci, které se dějí na Zemi díky naší činnosti. Věřte, že globální změna klimatu je oblast, na kterou má činnost člověka pouze marginální vliv.
Radek3057 píše:[
ale Biomasa se přeci nepěstuje ... prostě pokud něco potřebuješ dostávat ze země tím že jí celou rozvoráš a pak to 20 let za peníze EU dáváš do kupy, tím rozvoráním zničíš krajinu, podpovrchovou vodu apod tak je to špatně ... Pokud něco získáš jako odpad něčeho co stejně potřebuješ tím že si to vypěstuješ a náklady na to jsou nula nula prd a můžeš to pálit v lehce modifikovaných kotlích jako uhlí tak to přeci není stejné ...o čem tady teda diskutujeme ?
ptlo píše:Radek3057 píše:[
ale Biomasa se přeci nepěstuje ... prostě pokud něco potřebuješ dostávat ze země tím že jí celou rozvoráš a pak to 20 let za peníze EU dáváš do kupy, tím rozvoráním zničíš krajinu, podpovrchovou vodu apod tak je to špatně ... Pokud něco získáš jako odpad něčeho co stejně potřebuješ tím že si to vypěstuješ a náklady na to jsou nula nula prd a můžeš to pálit v lehce modifikovaných kotlích jako uhlí tak to přeci není stejné ...o čem tady teda diskutujeme ?
Jseš asi ještě mladší než se zdálo. Když byla biomasa v mödě, tak se měla pěstovat. Obilí (ano, mělo se pálit), tráva, rychlerostoucí stromy. To byl jejich plán. Poměrně rychle se ukázalo, že emise z "biomasy" nejsou v principu jiné než z uhlí atd. Zapomeň na nějaký zbytky ze zahrádky, který si vesničan spálí, o to opravdu nejde. Tady šlo o teplárny popř. elektrárny. Ty musejí mít zaručený přísun paliva. Ostatně ty teplárny budou velkej průšvih, pokud zakážou uhlí a v zimě někdo přivře plyn (nebo ho spotřebují Němci).
Zpět na Volný pokec (Subject free)
Uživatelé procházející toto fórum: Majestic-12 [Bot] a 37 návštevníků