Diskusní fórum modelářů

Vzhledem k tomu , že jsem postavil asi 300 letadel a žádný tank nebudu se vměšovat do debaty.

laicky si myslím že jsem už od autora viděl lepší kousky, nemyslím zpracováním ( to je na velmi vysoké úrovni) , ale dějově. Tomuhle tak nějak moc nerozumím.

jiří ščučka píše:pokud jsi nepochopil že diorámu tvoří dojem a zpracování tak ani nemůžeš vědět co kritizuješ.

už chápeš?

Bych řekl, že se tu řeší dvě roviny...první je "dojem a zpracování" a ta druhá jsou "faktické chyby" . První bych si opravdu bez znalosti "zákonitosti" staveb dio nedovolil kritizovat. Pokud tam ale vidím faktické chyby (čistě teoreticky, já tam žádné chyby nevidím a nehledám) tak přece nemusím stavět bohovsky dioramata, ne? Hezký příklad je poznámka Pepu Choreně..je to hasič a ví jak to má správně vypadat, ale pokud vím tak dioramata nedělá.
Snad jsem pochopil správně tak to druhé právě řešil Bob 1 . Některé jeho výtky byly vyvráceny vcelku věcně Jezevčíkem a Ondrou Kubešem.
Mě osobně se to dio líbí..zaujala mě jen tahle debata o to na jakým levelu musím být, abych mohl kritizovat

Podle páně Ščukovi logiky mohou "vovolené" kritizovat pouze "vyvolení," zbytek by měl držet ústa i krok - i kdyby měl pravdu . Myslim, že pokud by měl nějaký "mistr" chybně geometrii křídla například a někdo třeba Thud napsal, že to je křivé, tak to je pravda ať se to "elitě" líbí nebo ne.

jiří ščučka píše:no k***a! a že vojta to pochopil....to je mně zajímavý...

Chuju Počkej v Mošoni!

David Hényk píše:

jiří ščučka píše:pokud jsi nepochopil že diorámu tvoří dojem a zpracování tak ani nemůžeš vědět co kritizuješ.

už chápeš?

Bych řekl, že se tu řeší dvě roviny...první je "dojem a zpracování" a ta druhá jsou "faktické chyby" . První bych si opravdu bez znalosti "zákonitosti" staveb dio nedovolil kritizovat. Pokud tam ale vidím faktické chyby (čistě teoreticky, já tam žádné chyby nevidím a nehledám) tak přece nemusím stavět bohovsky dioramata, ne? Hezký příklad je poznámka Pepu Choreně..je to hasič a ví jak to má správně vypadat, ale pokud vím tak dioramata nedělá.
Snad jsem pochopil správně tak to druhé právě řešil Bob 1 . Některé jeho výtky byly vyvráceny vcelku věcně Jezevčíkem a Ondrou Kubešem.
Mě osobně se to dio líbí..zaujala mě jen tahle debata o to na jakým levelu musím být, abych mohl kritizovat

Faktické chyby..ehm, no dobrá.
Tak kdybychom šli až do takových podrobností, tak by se mohlo docela dobře stát, že zjistíme, že 90% modelů a dioramat a tanků atd. bude blbě.
Proč?
Protože zdaleka ne všichni zde byli na vojně, na letišti, u tanků atd., ale pár nás tu takových je.
A pokud by se v tom lidi, co u toho byli, začali rýpat, tak pak zjistíme,
že na tancích je nesmyslé zaprášení, rez na nesmyslných místech, odrané tanky z dob Varšavské smlouvy, kdy se o to staralo jak o oko v hlavě,
na letadlech jsou nemyslně otevřeny všechny krytky, odraná místa, kam technik lezl jednou za rok, ...atp. Chápete?

Jako příklad dva náměty:
- po příchodu na letiště vzaly mé veškeré modelářské patinovací ideály za své - letadla ve službě vypadala úplně jinak, žádné ošlapání na kov atd.
jediná patina - začouzení od motorů. Tečka. A zapomeňte na zabahněná kola.
- výsostné znaky na řadě mixérů jsou samolepkou, která je lesklá. Zbytek mixéru polomatný. Kolik z vás to má takhle na modelu?

Takže neřešme fakta, řešme diorámu jako takovou.
Můj názor letadýlkáře a výtvarníka - dio plně vystihuje záměr - navodit ponurou atmosféru
konce a zmaru, tolik typickou pro řadu měst na konci války. A přirovnání s ponurými obrazy středověkých mistrů není až tak od věci.

Jirko abych ještě upřesnil co jsem měl na mysli..
Vem si film Četa...naprosto skvělý film, pro většinu lidí co se zajímají o Nam "klasika" Perfektní zpracování a zanechal ve mě nesmazatelný dojem už od 14 let, kdy jsem ho viděl poprvé. Nerozumím filmování..nevím jak má švenkovat kamera..v životě jsem film nestříhal..prostě filmy netočím...Čemu ale sakra dobře rozumím, jsou uniformy a zbraně používané v tomhle konfliktu. Takže vím, že gunny co mají Burnes a Elias nikdy v Namu nebyly, nebo že 25. pěší nenosila USMC lékárny...prostě vidím faktické chyby a přesto, že Oliver Stone je pro mě modla, tohle si dovolím kritizovat i když mu nešahám v točení filmů ani po nehet na palci

Vojto, ale to je ono...každý se bavíme o něčem jiném. Jsou marginální věci jako míra zaprášení atd a pak podstatné detaily jako třeba panzerfaust v rukou vojáka ve Varšavě 1939.

Mě jen zaujalo, že abych mohl něco kritizovat tak to musím dělat líp...to mi příjde jako hloupost. Ano pokud budu tvrdit, že ta dio měla být postavena jinak s jiným pozadím s jinou dynamikou tak ano..pak bych těmto věcem měl rozumět a ukázat, že já to dělám líp...ale pokud má voják blbě uniformu, nebo tank špatně kamufláž?? Poznáš přece hnusnej a tvrdej chleba, i když jsi ho nikdy nepekl...

Bavíme se teoreticky..ne konkrétně o tom článku v Modiku.

Zajímavá debata. Ragnarok mě zaujal...na první pohled je to paráda...ano na druhý tam jsou chyby které vidím (ohoření druhého vagonu..), spoustu souvztažností ale neznám a nevím. Ovšem na druhou stranu jsem viděl dost fotek, které mi dojdou nelogické a rozhodně je to reálné foto.
Ohledně toho osobního auta. Mám asi 2 fotografie , kde stojí na rovné ulici takto převrácený Opel a nemá kola. Důvod? Myslím si že prostě lidi neměli hever a tak naběhlo 5 chlapů hodili auto na střechu a kola sebrali,...hotovo. Ale opravdu takové reálné foto mám,... někdy se ptám proč stojí dva tanky proti sobě na cestě hlavněma k sobě,...




Galerka :

[ Externí obrázek z nezabezpečeného zdroje ]

[ Externí obrázek z nezabezpečeného zdroje ]

[ Externí obrázek z nezabezpečeného zdroje ]

[ Externí obrázek z nezabezpečeného zdroje ]

[ Externí obrázek z nezabezpečeného zdroje ]

Diorama by mala podla mojho nazoru vyjadrovat autorove pocity a jeho osobitne videnie stvarnovaneho objektu. Z tohto dovodu by k nej malo byt pristupovane ako k malemu umeleckemu dielu, resp. k nejakemu 3D obrazu, cize urcite male nelogickosti a historicko-technicke nepresnosti by mohol divak tolerovat. Vsak ked sa napriklad pozrieme na obrazy niektorych svetovych maliarskych velikanov, tak by sme tam logiku marne hladali. A pritom su celosvetovo uznavani. Ja len, ze trochu tolerancie k malym nepresnostiam by nezaskodilo. Mne osobne sa prace P.O.Lunda pacia prave kvoli jeho napadom a perfektnemu prevedeniu.

Při takovém rozsahu dioramy je těžké udržet logičnost a souvstažnost.Tyhle dvě věci jsou asi to poslední co bych při stavbě dioramky řešil.Já Lunda jen obdivuji ,že v takové kvalitě dokáže dioramu dohnat do tak ,,realistického´´vzhledu.Pokud to někdo dokáže líp a dovede při tom dodržet logičnost tak je teda u mě ,,krutopřísňák jak sviňa´´

Tak jsem si diorámu prohlédnul znovu a už asi vím čím to je , že mne to moc nebere. Fotkama. Když kouknu na Dolinovo fotky mám pocit , že koukám na úplně jinou dio než v Modeláři. Tady mi to přijde najednou jasné a srozumitelné.

jj dolin je na foceni machr ty jeho fotky sou suproveeee!!!
co se mi na te diorame jeste libi že na tak velky prostor jsou jen dve figurky a vubec to tomu nevadi, žadne hluche mista

jiří ščučka píše:

podívej se a to takhle... dejme tomu že jsi dobrý řidič,máš něco nalítáno i na pořádných mašinách, za volant pravidelně usedáš přes deset let a máš i docela přehled třebas o tom jak se jezdí rallye...takže když uslyšíš sopla, co na závody přijel dědovou škůdkou a má na papírech čerstvý razítko, jebat jak ten loebb (který třeba dojel druhý nejlepší čas) přeletěl ten hup moc rychle a tu zatáčku moc nevybral,taky ho pošleš do prdele...

kvalitu šerosvitu na obrazu holandského mistra nemůže poznat ten kdo si kreslí tužkou do sešítku

stejně jako kritizovat kvalitní diorámu nemůže někdo kdo slepil tři letadla a dva tanky...

you're pro or you're noob...tak to prostě je a to mi nevymluvíš

ano, to my mluvíš z duše! před časem jsem si dovolil podotknout na konkrétní věci u borce co dělal náklaďák s chladírenskou nástavbou. ty věci mě hned padli do oka, protože jsem dělal ve fabrice na nástavby užikových vozidel a měl jsem to před sebou denně! v pohodě jsme si pokecali a on pochopil, jak by to mělo být správně (o něčem i věděl, ale už se mu to nechtělo předělávat), ale samozřejmě, že se ozval patnáctiletý modelář, co si to vymejšlím a kolik jsem toho postavil ... postavil jsem toho dost, abych znal modelářské techniky, po výstavách jsem jezdil v době, kdy většina místních na foru nosila plíny, nemám potřebu se tu více prezentovat.
kvalitu práce jsem nikdy nikomu nekritizoval, každý jednou začíná a jeho kvality jdou nahoru s počtem postavených modelů.
ale poukázat na chyby můžu, i když jsem postavil "kulový" !!!

K té dioramě:
- Každopádně fotky od Dolina jsou podstatně hezčí než ty v Modeláři. A asi zase jinak vypadá diorámko naživo než na fotkách, jak o tom výztižně píše Jezevčík.
- Asi vypadá divně v tom, že jsou to vpodstatě zhuštěny tři motivy (fotky) do jedné velmi kompaktní diorámy. To je vždy, když se dělá diorama podle fantazie v protikladu k tomu, když je udělaná jedna konkrétní situace podle fotky. A že na té dioramě něco divného je, o tom svědčí poměrně dlouhá diskuze. Kdyby bylo vše OK, tak se to neřeší a přejde jakoby nic. Mně osobně se nelíbila, asi jsem moc velký pacifista.
- Postavené je to velmi hezky, moc se mi líbilo zdivo na tom mostu. Naopak teprve po přečtení jsem pochopil, že ta krémová na tramvajích má být zbarvení berlínské MHD. Ten odstín se teda moc nepovedl. Auto bez kol mi přišlo velmi normální, pamatuji se ještě jak se kradly stěrače kvůli gumičkám a to nemusela být válka, stačil socialismus.
- Argument, že něco kritizovat může jen někdo, kdo vytvořil dostatečný počet obdobných věcí mi přijde na hlavu postavený. To by většina z nás nemohla říct, že se mu nelíbí nový model osobního auta, protože nemá fabriku na auta, nemohl by říct, že se mu nelíbí sousedův barák, protože sám postavil jen jeden nebo žádný. A to nemluvím o tom, že by nemohl nikdo říct, že se mu nelíbí krajina, protože tu vytvořil jen Pán bůh.

Abychom se nezahltili jen diorámou. Co zbytek čísla? Hezké bylo Sůčko, na T-72 neladily barvy nebo fotky, hodně výživné články jsou o BSA a Dodge (i když je osobně asi nevyužiju, ale kdo ví) a jinak dobrý počtení. Zajímavý je úvodník o lacích, shodou okolností jsem s úspěchem nejednotný lesk povrchu experimentálně ověřil před pár týdny. Napadlo mne, že pro větší realitu by mohly modely ještě příslušně vonět. To by bylo něco, kdyby se prodávaly modelářské parfémy s vůní kerosinu, nafty, bahna... Velká díra na trhu!

no ty voe viš jak by to při prvni odni vlně techto parfemu na soutěžích smrdělo? tak jak u jinych technik by to bylo zase čim vic toho tam dam ti lip

Martin Janoušek píše: Zajímavý je úvodník o lacích, shodou okolností jsem s úspěchem nejednotný lesk povrchu experimentálně..................

Asi mám špatné číslo, já tam žádný "úvodník o lacích" nemám

Martin Janoušek píše:.....pamatuji se ještě jak se kradly stěrače kvůli gumičkám a to nemusela být válka, stačil socialismus. ....

Jo to jo to si vzpomínám i já,..tatovi ukradli z motorky nalepenou (!!) kostkovanou izolepu z Tuzexu!


Jinak k Modeláři - BSA článek je paráda!