Spitfire Mk.VIII RAF JF404 - Eduard 1/48

[Marián Kellner]

Keď som si tak prečítal všetky predchádzajúce príspevky, tak mi z nich vyplynulo niekoľko myšlienok:
- niektorí z nás majú problém pochopiť, že tunajšia galéria (alebo jej nejaká časť - "chlívek") asi má fungovať ako niečo, čo by mohlo byť označené napr. ako "Pochlebovňa" a v takom prípade by sa autori modelov vyhli či už kritickým poznámkam alebo odlišným názorom,
- ak ideme s niečim na verejnosť, tak je potrebné počítať s rozdielnymi/odlišnými názormi/stanoviskami,
- ak niečo vyprodukujem s tým, že "takto nejako to mohlo vyzerať", tak potom aj označenie lietadla môže zodpovedať takejto logike,
- no a pokiaľ ide o tento konkrétny prípad a podľa odznených stanovísk, ego pána Matta nie je o nič vyššie "nastavené" ako ho má autor modelu, ktorý sa celkom dobre "rozpálil".
Nech mi je odpustené, že som reagoval - viem že na môj názor/závery sa nikto nepýtal, ale sme na fóre, či nie?

[ARAYA]

Protože mám stejného Spita na stole, nedalo mi to, trochu se vložit do diskuse. Spitfire je postavený parádně, čistá práce, krásně fouknuto, patina je také hezká. Merliny měly od svého vzniku problémy s únikem oleje, takže i spodek je věrohodný. Na druhou stranu čmoudíky od výfuků, ač se mi moc líbí, neodpovídají dostupným fotografiím. Navíc Spitfiry byly přestříkány až u jednotky, takže zmizely popisky, včetně chodníčků na křídle. Asi bych se příště vyhnul formulacím "mě se to moc nelíbí", protože by mě to asi na vlastním vlákně hodně mrzelo. Spitfire je postavený moc pěkně, modelářská práce radost pohledět , nicméně jsou tam drobné nepřesnosti, se kterými se dá žít. Takže za mne a

Dakujem...
Co sa tyka tych popisiek, ako som pisal, mali sme s kamosom na tuto temu debatu a aj som mal taky pocit, ze boli tie stroje prestriekavane, ale nenatrafili sme na ziadne zdroje, ktore by to potvrdzovali...
Evidentne z fotiek je, ze popisky na pravom boku trupu chybaju, co sa tyka kridiel, tazko sudit... na nekvalitnej fotke GZ N mam pocit, ze vidim na odtokovej hrane kridla pri trupe, naznak chodnicku...
Takze som spravil kompromis a popisky tam kde standartne byvaju, ale je jasne vidiet ze nie su, som ich nedal a na kridla som popisky dal, aj kvoli tomu, aby ta jednofarebka bola zaujimavejsia i ked tam asi najskor neboli...
V kazdom pripade pokial mas nejaky zdroj informacii, budem rad za zdielanie...

Keď som si tak prečítal všetky predchádzajúce príspevky, tak mi z nich vyplynulo niekoľko myšlienok:
- niektorí z nás majú problém pochopiť, že tunajšia galéria (alebo jej nejaká časť - "chlívek") asi má fungovať ako niečo, čo by mohlo byť označené napr. ako "Pochlebovňa" a v takom prípade by sa autori modelov vyhli či už kritickým poznámkam alebo odlišným názorom,
- ak ideme s niečim na verejnosť, tak je potrebné počítať s rozdielnymi/odlišnými názormi/stanoviskami,
- ak niečo vyprodukujem s tým, že "takto nejako to mohlo vyzerať", tak potom aj označenie lietadla môže zodpovedať takejto logike,
- no a pokiaľ ide o tento konkrétny prípad a podľa odznených stanovísk, ego pána Matta nie je o nič vyššie "nastavené" ako ho má autor modelu, ktorý sa celkom dobre "rozpálil".
Nech mi je odpustené, že som reagoval - viem že na môj názor/závery sa nikto nepýtal, ale sme na fóre, či nie?

Nech sa paci kludne reagujte, kym mozete.... mame zatial este aku-taku slobodu slova... zatial...
- k Vasmu prvemu odstavcu o "Pochlebovni"
Ak si pozriete spatne aj ine moje stavby a reakcie na ich kritiku, velmi rychlo zistite ze nemam najmensi problem s konstruktivnou kritikou a vela krat na zaklade tejto kritiky model este upravim, ci prerobim...
O tom predsa toto forum je, ze Vas ta spatna vazba ma posunut dalej... takze s tymto ani s rozdielnymi stanoviskami nemam najmensi problem.
Co uz je ale o inom, je sposob diskusie, ci jej uroven... a ked niekomu dva krat napisete, ako ste model staval a preco ste tak ucinil a on aj napriek tomu ma stale potrebu omielat dookola to iste, navyse Vas obvinovat z toho, ze presviedcate druhych, tak si nemyslim ze toto je konstruktivna kritika...
K tomu celemu ustipacne poznamky o certikoch, modely v octe a model si dam do p...... - police...
Potom sa nemozete cudovat "rozpalenej" odpovedi, ktora si myslim mohla byt na miestne pomery kludne ovela-ovela "rozpalenejsia", tak ako aj ten Spit mohol byt spinavsi....

[MRMLA]

...Spitfire je postavený parádně, čistá práce, krásně fouknuto, patina je také hezká. Merliny měly od svého vzniku problémy s únikem oleje, takže i spodek je věrohodný. Na druhou stranu čmoudíky od výfuků, ač se mi moc líbí, neodpovídají dostupným fotografiím. Navíc Spitfiry byly přestříkány až u jednotky, takže zmizely popisky, včetně chodníčků na křídle. Asi bych se příště vyhnul formulacím "mě se to moc nelíbí", protože by mě to asi na vlastním vlákně hodně mrzelo. Spitfire je postavený moc pěkně, modelářská práce radost pohledět , nicméně jsou tam drobné nepřesnosti, se kterými se dá žít. Takže za mne a

Dle mého velmi kultivovaný názor, který plně podepíši. A za moji osobu - je to Fešák k pohledání, pane ARAYO!

[avis]

Parádny spit, mne sa páči .

[Lucik]

Duri parada. Krasny model
... avsak tu by som si dovolil dat/stiahnut -1.5 bodiku za zhodu modelu s predlohou/dostupnymi fotkami a plus 1 bod za celkovy dojem. Laco