Martin Janoušek píše:Abych parafrázoval větu z Černých baronů "A co si představujete pod takovým slovem wash?" Jako napuštěné spáry? Ty mám, někde více někde méně. Třeba kýlovka je docela dost špinavá, naopak křídlo, kromě náběžky, poměrně čisté. Nejsem proti napouštění spár, poprvé jsem to udělal už v roce 1988 na MiG-21 šedivce od OEZu. Ale nedělám omalovánky, aby ze tří metrů bylo vidět, že jsem použil tu nebo jinou techniku. Jasně určité procento tmavé spáry představuje stín, ale musí zbýt ještě nějaký prostor, aby se dalo naznačit ušpinění. Rovnoměrně vyplnit spáry je letadlo stejně bez života jako když se spáry nenapustí vůbec .
Čím dál častěji slyším a čtu názor, že - "byla by to omalovánka" anebo "nedělám španělsou školu, dělám reálný věci" atd... Nemohu si pomoci, ale wash beru jako jednu ze základních technik modelaření, která odlišuje modely od hraček (sposuta lidí také tvrdí, že právě wash dělá vzhled hračkovitý, ale myslím, že je to naopak). Samozřejmě všeho s mírou. Wash je nutné použít tak, aby nerušil celkový vzhled.
Sice píšeš, že si ho udělal a na té kýlovce je trochu patrný, ale na těch křídlech a trupu není zřetelný vůbec (hodnotím dle fotek). A to je myslím obrovská škoda. Respektuji tvůj názor a pohled na celou věc, ale lobuji za to, abys wash dodatečně dodělal. Nemusí být vidět ze tří metrů jak píšeš, ale vidět by měl být určitě. Toď můj názor. A s tou tvou poslední větou bohužel také nemohu souhlasit.
Ber to jako další pohled na věc. Nikomu nic nenutím a ještě jednou říkám, že tvůj model je i tak moc pěknej.
PETR POSPÍŠIL SCALE MODELS: FACEBOOK | INSTAGRAM | PETR POSPÍŠIL PHOTO: FACEBOOK | AIRPLANE-PICTURES.NET