Barvy Luftwaffe

[wardog.green3]

To Miloslav:
...U Dor je casto vyuzito vyjimky pro castecny nastrik do cca 1/3 hloubky kridla RLM 76 + jak je videt na bile 100 i postriknuti pod krizi, nebo ponechani spodnich ploch zcela bez nateru a zde je pak videt zakladni barva. To tovarni predpis pripousti. ...

Poprosil by som o konkretny zdroj tohto spominaneho tovarneho predpisu ktory to povoloval na Dorach. Dakujem. Pretoze neviem o ziadnom oficialnom dokumente pre sfarbovanie spodnych ploch Fw190D s moznostou pouzitia 1/3 nastreku ako tu spominas ze to tovarni predpis pripousti, len nejak nie je uvedeny zdroj pre toto tvrdenie.

Předpis "Luftwaffen Dienstvorsichrift L.Dv.521/1" uvádí, že pro spodní plochy jednomotorových stíhacích letadel je nařízena barva RLM 76. Zjednodušení schématu pak výslovně připouští ponechat spodní plochy křídla bez nátěru, jen v barvě materiálu.
Nikde není ani zmínka o možnosti použití horních kamuflážních barev na spodní plochy. To jasně znamená, že různé varianty spodních ploch u Fw 190D jak je známe z mnoha fotografií jsou interpretací nařízeného zjednodušeného předpisu pro zbarvení spodních ploch (který se považuje za závazný a dodržovaný materiál) a výsledné varianty - t.j.76,kov,základovka jsou interpretací tohoto předpisu jednotlivých vyrobců a subdodavatelů dle jejich možností a aktuální situace ve výrobě.
Zdroje: REVI č.80, publikace JAPO.
Mimochomem článek v REVI je skvěle napsaný a uvedné informace jsou výborně zdůvodněné.

[Seeadler290]

Mockrat dekuji, vyuzivam posledni hezky volny den roku pro stavbu na zahrade, tak nemohu probirat archivy. Pamatuji si ze to existuje i v nakresu kamuflazniho predpisu pro Ta 152C, ale fakt nevim v ktere hromade to mam... Barak v rekonstrukci.

[Seeadler290]

Jeste si dovolim drobnou poznamku k tomu, ze bychom meli mit uctu k autorum knih. Obecne na tom jiste neni nic spatneho, ale veci, ktera posunuje nase poznani dopredu, je schopnost tzv kritickeho mysleni. Proto je dobre vedet, ze skoro kazda kniha neni z praktickeho hlediska nic jineho, nez riskantni podnikatelsky projekt. Diky me praxi v mediich jsem lecos videl zblizka a tak holt nekdy staci i kousek papiru k zajimavemu obsahu. Neni to nic ve zlem, ale i to jsem uz zazil.
A nemohu ani vynechat uz zminovaneho Crandalla. Opravdu si myslite, ze bylo ok nastrikat modelarskou pistolkou s modelarskymi technikami zlutou 10? Opravdu pripomina to, co bylo ve skutecnosti vytvoreno jinym postupem a velkou pistoli? Proste muze byt dobry modelar, ale absolutne nechape letadlo jako velky stroj z neceho jineho nez plastu. At se na mne nikdo nezlobi.
Je hezke, ze Miloslav investuje do modelu take svoje vlastni poznatky a nekopiruje slepe co kdo buhvijak vytvoril. Zvlast u stroje, ktery kazdy maluje jinak. I kdybychom se ve vysledku uplne nesesli, velky respekt.

[pufo]

Takze ako som predpokladal, zase nic konkretne len vase fabulacie. Nabuduce poprosim sa drzat faktov a nepisat toto ze to tovarni predpis pripousti ze sa mozr do 1/3 striekat. Taky predpis neexistuje. Citovane Ldv pise len o pouziti RLM76 ako spodnej kamo farbe. Predpis na sfarbenie Fw190D neexistuje a Japo a aj ostatny vychadzaju z predpokladu co je zname z nakresov na Ta152 - tam je inak spodok zakresleny komplet bez farby. A tak ako zvysok clanku v Revi alebo Japo, alebo Cransall... su len uvahy s pouzitim dostupnych faktov, nikto nic konkretne z predpisu na Doru nema. Cize asi tak. Zvysok debaty s vami je strata casu lebo na argumentaciu pouzivat vymysleny predpis to uz je moc.
Inak ja som nikdy nebol zastanca RLM81 na spodku. Ja uz ked tak som pisal o RLM75. A ked chces odomna predpis na RLM81 tak ja ho nemam, ale je divne, ze ho pytas odomna, ked s tym prislo Japo v ich interpretacii - tak si ho skus opytat od nich Oni, tak ako ty, alebo ja alebo niekto iny, len interpretuju fotky, nikto v dnesnej dobe na to predpis nema - aspon nebol zverejneny v dostupnej literature.

[wardog.green3]

Takze ako som predpokladal, zase nic konkretne len vase fabulacie. Nabuduce poprosim sa drzat faktov a nepisat toto ze to tovarni predpis pripousti ze sa mozr do 1/3 striekat. Taky predpis neexistuje. Citovane Ldv pise len o pouziti RLM76 ako spodnej kamo farbe. Predpis na sfarbenie Fw190D neexistuje a Japo a aj ostatny vychadzaju z predpokladu co je zname z nakresov na Ta152 - tam je inak spodok zakresleny komplet bez farby. A tak ako zvysok clanku v Revi alebo Japo, alebo Cransall... su len uvahy s pouzitim dostupnych faktov, nikto nic konkretne z predpisu na Doru nema. Cize asi tak. Zvysok debaty s vami je strata casu lebo na argumentaciu pouzivat vymysleny predpis to uz je moc.
Inak ja som nikdy nebol zastanca RLM81 na spodku. Ja uz ked tak som pisal o RLM75. A ked chces odomna predpis na RLM81 tak ja ho nemam, ale je divne, ze ho pytas odomna, ked s tym prislo Japo v ich interpretacii - tak si ho skus opytat od nich Oni, tak ako ty, alebo ja alebo niekto iny, len interpretuju fotky, nikto v dnesnej dobe na to predpis nema - aspon nebol zverejneny v dostupnej literature.

Uprímně Pufo z tvojí odpovědi uplně čiší arogance a egoismus. Normálně tady diskutujeme o nějakém tématu, ale jakmile s tebou někdo nesouhlasí nebo má jiný názor, tak je pro tebe slepý, nebo je to ztráta času, nebo jsou to fabulace. Někdy se chováš, jak kdyby si sežral věškěrou moudrost světa a ostantí jsou uplní blbci.

[pufo]

Ziadny egoizmus, ked citujes nejaky predpis, tak musi existovat, citovany predpis neexistuje takze dalsia debata je stale len vo forme uvah a domnienok. Pise to aj autor sam v tomREVI - ze podla neho.... takze asi tak
Ked sa chces bavit na urovni faktov a nieco citujes, tak to musis dokazat aj odzdrojovat, lenze taketo neodborne debaty su mozne na MF. Na zahranicnych forach ako ToCh alebo LRG by si s takym pristupom nikde nepochodil.
A to ze sa tu urazate jak male deti ked po vas clovek chce zdroj, tak to uz je uplne smutne. Kludne sa tu virtualne tlapkajte po ramenach ale urcite veci su fakty ktore neoseres. To ze kazdy vidi nieco ine pri interpretacii foto, je uz ina vec a diskusiou sa len jeden snazime presvedcit druheho o svojej uvahe, za to nikoho nekritizujem ale ked mi tu bude niekto machrovat neexistujucim predpisom, tak ano, to mi vadi v diskusii.
Ty sa tu tiez hras na urazeneho, lebo par stran dozadu si nebol schopny prijat svoj omyl pri identifikacii Dory tak sa teraz snazis do mna navazat, posluz si

[wardog.green3]

Ziadny egoizmus, ked citujes nejaky predpis, tak musi existovat, citovany predpis neexistuje takze dalsia debata je stale len vo forme uvah a domnienok. Pise to aj autor sam v tomREVI - ze podla neho.... takze asi tak
Ked sa chces bavit na urovni faktov a nieco citujes, tak to musis dokazat aj odzdrojovat, lenze taketo neodborne debaty su mozne na MF. Na zahranicnych forach ako ToCh alebo LRG by si s takym pristupom nikde nepochodil.
A to ze sa tu urazate jak male deti ked po vas clovek chce zdroj, tak to uz je uplne smutne. Kludne sa tu virtualne tlapkajte po ramenach ale urcite veci su fakty ktore neoseres. To ze kazdy vidi nieco ine pri interpretacii foto, je uz ina vec a diskusiou sa len jeden snazime presvedcit druheho o svojej uvahe, za to nikoho nekritizujem ale ked mi tu bude niekto machrovat neexistujucim predpisom, tak ano, to mi vadi v diskusii.
Ty sa tu tiez hras na urazeneho, lebo par stran dozadu si nebol schopny prijat svoj omyl pri identifikacii Dory tak sa teraz snazis do mna navazat, posluz si

Jo takže předpis "Luftwaffen Dienstvorsichrift L.Dv.521/1" podle tebe neexistuje, no ok. Takže autoři kteří ho uvádějí si vymýšlí, ok. Dívej, když je tady ta debata na MF zjevně pod tvoji úroveň, tak to se divím že se tady vůbec s náma zahazuješ.
Nechci se hádat a už vůbec nejsem uražený, nemám vůbec být proč, mě rozhodně nevadí názor jiných a respektuju ho.
Ještě poslední věc-zminujes tady debatu o identifikaci D-11 bílá 57 a fotky ocasu s W.Nr. tam si pořád stojím za svým názorem a tvoje argumenty mě prostě nepřesvědčily a jediná tvoje reakce zase byla že jsem slepý a je to ztráta času-tolik asi k diskuzím s tebou.
Už toho nechme, stejně se ničemu nedopracujeme a máme na to prostě odlišny názor. Raději bych viděl nějaké nové fotky na tu prokletou Doru.

Odesláno z mého Redmi Note 7 pomocí Tapatalk

[pufo]

LDV existuje, neexistuje blud co napisal Seadler290 a to ze nejaky predpis pripousti nater do 1/3 na Dorach. A kedze ti zjavne robi problem pochopit pisany text a o LDv521 ktorym sa ohanas a ani nenapises z ktoreho roku Ldv citujes a co konkretne, tak asi ani nemas paru o com hovoris. To ze cerpas z clanku z Revi ktore ma odcitovane ako zdroj Japo - ktore cerpa z Merick/Ulmann a pouzivas autorovu hypotezu ako nejaky fakt, ktory nicim nedokazes podlozit je len tvoj problem. A ja nebudem stracat cas vypisovanim a odcitovanim do mojho postu pre takych ludi ako si ty a Seadler a spol. ktory neakceptuju fakty a ich uroven debaty je v rovine niekde som cital, mohlo to tak byt, podla mna.... takto sa mozme bavit pri intrpretacii fotiek - to je OK, ale ako pisem, fakt je fakt a porposil som zdroj toho tvrdenia- a namiesto toho som dostal odpoved ze ja ma odcitovat pouzitie RLM81 s ktorou som ani ja neprisiel, keby si ten predpis poznal, nenapisal by si to co si napisal - jednoducho taka vec sa tam nenachadza.
Co sa tyka Dory - ano si slepy, lebo ked nevidis rozdiel v umiestneni flakov tak neviem ako inak to nazvat.
A pisem tu preto, lebo ked vidim ako si niekto vymysla veci na podporu svojej hypotezy tak ma to stve - akto vznikaju rozne rokmi tradovane omyly aj v knihach, popripade sa to zivi dalej na forach v takychto debaatach kde niekto nie je schopny dolozit tvrdenie. vid. narychlo ma napada - dlzka trupu u Ju87D... a podobne nezmysly co vznikaju a potom sa opakuj, preto debatujem.

[wardog.green3]

LDV existuje, neexistuje blud co napisal Seadler290 a to ze nejaky predpis pripousti nater do 1/3 na Dorach. A kedze ti zjavne robi problem pochopit pisany text a o LDv521 ktorym sa ohanas a ani nenapises z ktoreho roku Ldv citujes a co konkretne, tak asi ani nemas paru o com hovoris. To ze cerpas z clanku z Revi ktore ma odcitovane ako zdroj Japo - ktore cerpa z Merick/Ulmann a pouzivas autorovu hypotezu ako nejaky fakt, ktory nicim nedokazes podlozit je len tvoj problem. A ja nebudem stracat cas vypisovanim a odcitovanim do mojho postu pre takych ludi ako si ty a Seadler a spol. ktory neakceptuju fakty a ich uroven debaty je v rovine niekde som cital, mohlo to tak byt, podla mna.... takto sa mozme bavit pri intrpretacii fotiek - to je OK, ale ako pisem, fakt je fakt a porposil som zdroj toho tvrdenia- a namiesto toho som dostal odpoved ze ja ma odcitovat pouzitie RLM81 s ktorou som ani ja neprisiel, keby si ten predpis poznal, nenapisal by si to co si napisal - jednoducho taka vec sa tam nenachadza.
Co sa tyka Dory - ano si slepy, lebo ked nevidis rozdiel v umiestneni flakov tak neviem ako inak to nazvat.
A pisem tu preto, lebo ked vidim ako si niekto vymysla veci na podporu svojej hypotezy tak ma to stve - akto vznikaju rozne rokmi tradovane omyly aj v knihach, popripade sa to zivi dalej na forach v takychto debaatach kde niekto nie je schopny dolozit tvrdenie. vid. narychlo ma napada - dlzka trupu u Ju87D... a podobne nezmysly co vznikaju a potom sa opakuj, preto debatujem.

Nevím proč mě urážíš, problém s někým diskutovat a akceptovat jeho názor a pochopit psaný text máš zjevně ty.
Projdi si téma, já jsem nikde nenapsal ani čárku o tom, že na spodních plochách byla 81, naopak jsem psal, že je to nepodložený nesmysl.

Odesláno z mého Redmi Note 7 pomocí Tapatalk

[pufo]

pisal som jednoducho otazku na autora clanku v REVI - kde je ten dokument ktory umoznuje citujem - U Dor je casto vyuzito vyjimky pro castecny nastrik do cca 1/3 hloubky kridla RLM 76 + jak je videt na bile 100 i postriknuti pod krizi, nebo ponechani spodnich ploch zcela bez nateru a zde je pak videt zakladni barva. To tovarni predpis pripousti. ...
Toto ziadnom LDV nieje, ani v inych dokumentoch. Takze neoperuj tu s nejakymi urazkami... jednoducha otazka na ktoru autor - za ktoreho si vlastne odpovedal ty som nedostal a ani nedostanem. Zvysok si tu rieste co chcete a ako chcete, ale nevymyslajte si dokumenty. Chapeme sa? Ja chcem dokument ktory urcuje pouzite/nastrek... do 1/3 na Dorach. Nechcem dokument typu LDv ktory hovori vseobecne o pouziti RLM76 na spodne plochy u stihaciek ale konkretny dokument na ktory sa odvolava Seadler290.

[Seeadler290]

Tak jasne, to co je videt na fotkach je urcite nelegalni a nebylo to nijak obhajitelne. No kdybys byl Tome zenska, tak pochopim ze kdyz jsem od sedmi rano tahal bordel do sbernaku a ted skoncil se stavbou zdi z kamene a betonu, tak hned po tvem jekotu nabehnu a budu hledat v bednach, kde ten zatracenej sesit asi mam. Ale u zensky se takova predstava da pochopit. Stejne jako vecne vycitani a opakovani vseho, co jsem napsal v jinem tematu, kde jsi provedeni kamuflaze Bf 109 odvodil bravurne z Hs 126. Fakt tolik casu nemam. Ty uz vis stejne predem, ze zadnej predpis neexistuje. Zavidim ti rozsah tvych vedomosti, mel bys vydat knihu.

[pufo]

Presne odpoved aku som od teba cakal. Ja neponahlam, ked budes mat cas, tak ten dokument pohladaj, som zvedavy ci najdes - kedze ho nema ani Japo, ani Merrick/Ulmann... tak som zvedavy s cim vyrukujes a vytries mi zrak.
Takze kludne si odpocin, uzij si zvysok vikendu a ako pisem ked budes mat cas, tak to postni.

[Seeadler290]

To Miloslav:
...U Dor je casto vyuzito vyjimky pro castecny nastrik do cca 1/3 hloubky kridla RLM 76 + jak je videt na bile 100 i postriknuti pod krizi, nebo ponechani spodnich ploch zcela bez nateru a zde je pak videt zakladni barva. To tovarni predpis pripousti. ...

Poprosil by som o konkretny zdroj tohto spominaneho tovarneho predpisu ktory to povoloval na Dorach. Dakujem. Pretoze neviem o ziadnom oficialnom dokumente pre sfarbovanie spodnych ploch Fw190D s moznostou pouzitia 1/3 nastreku ako tu spominas ze to tovarni predpis pripousti, len nejak nie je uvedeny zdroj pre toto tvrdenie.

Cili kdybys to cetl pozorne, coz je u tebe vzdycky problem, pisu ze se u Dor vyuzivalo vyjimky, coz znamena neceho neobvykleho s naterem casti v 76, coz je patrne z fotek a jiste to muselo byt lakyrnikum narizeno, protoze jak uvadi JaPo, meli by problemy pri prejimce Luftwaffe.
A pak je tady slovo NEBO ponechani bez nateru, coz predpis umoznuje. To slovo v cestine znamena neco jako jiny pripad. Ktery predpis? Treba tovarni list 8-152.000-4500, nebo Prikaz 4135/44, OS Liste Ta 152 z 1.11.1944. Vtipne je, ze JaPo, ktere tady tak rad citujes, uvadi existenci techto predpisu v publikaci Fw 190D/pt.II na strane 469 s tim, ze se jedna o to, co oznacuji jako W3 s tmavou nabeznou hranou zespodu a ze to predpisu presne odpovida. Tedy predpisu dvou barev shora a spodku bez nateru. Presto to prezentuji jako castecny nater zespodu nejakou treti barvou. Nechtic tak jasne potvrzuji mou praci o spodnich plochach Dor bez kamuflazniho nateru s tim, ze je videt zakladni nater.
Cili tvoje RLM 75 vespod ma zaklad v jakem predpisu?

[pufo]

Ja citam pozorne a zas pises blud - jednoducho pises ze nejaky predpis to u Dory pripusta - myslim ponechanie kridla do 1/3 s naterom - bohuzial taky neexistuje Samotne Japo pise ze oficialny dokument na taketo sfarbovanie neexistuje(minimalne v dobe ked to pisali) a ze vsetky schemy uvedene v knihe su len interpretacia fotiek.
Tebou citovane dokumenty a aj Japo a inymi su dokumenty kde sa pise ze cely spodok bez nateru, cize zase nie je to dokument ktory by povoloval nieco ako 1/3 nastrek...
Takze ti to napisem zase - jednoducho taky predpis ktory by pripustal striekanie do 1/3 na Dory neexistuje(zatial) takze nim neoperuj a drz sa faktov - zvysok su len tvoje uvahy, to je to o co mi ide. A ked uz pises o nejakom tovarnom predpise kde sa spomina ze sa ma prestrieknut nabezna hrana a nie 1/3 kridla tak to napis ze je to z ineho lietadla a nie z D-cka, to ze to robil jeden vyrobca... a ze to prevdepodobne vbolo rovnake aj u Dory je OK, ale bohuzial zatial taky predpis nie je najdeny. A to co je zrejme z fotiek a tvoje uvahy... su stale len uvahy a domnienky. Takze nezavadzaj zle formulovanou odpovedou.
Inak k tomu zakladnemu nateru - u teba to je nejaky primer- by ma zaujimalo naco by ho pouzivali, ked uz davno nove farby sa striekali na neosetreny povrch - kedze to boli jednovrstvove farby a nepouzival sa system podklad farba ako na zaciatku vojny.
Inak zakladny nater nebol potrebny na spodok, lebo ako je v dkumente k Bv155 pisane, tak spodok ma ostat bez osetrenia koli uspore financii. Je zaujimave, ze masiny ako 109, Do335 uz ked boli bez nateru spodku tak mali to kridlo komplet bez farby len Dory su prestriekavane do 1/3 - mozno to bude vyskou podvozku a to prestrieknutie sluszilo ako kamuflaz? A to nie je len moj vymysel ale pise to aj Japo v part.1. Cize kludne mohli pouzit aj kamuflaznu farbu. Predpis na to nemam samozrejme ale tiez je to len uvaha ako ta tvoja v clanku REVI.

zdroj:Japo vol.2

[Seeadler290]

Zase jsi po mne necetl co pisu, nebo nejsi schopen pochopit ani jednu vetu, pripadne ses rozhodl mne tvrde hejtovat. Proto ukoncuji veskere pokusy o debatu s tebou.