Diskusní fórum modelářů

Peeppu píše:A na straně 42 v článku o řeckých Miragích chybí na úvod stránky zřejmě kus věty. Nic zásadního, co by kazilo dojem ze zajímavého článku.

Bohužel vypadl víc než kus věty. Jedná se o skoro celé dva odstavce. Domluvím se s Petrem Stachurou a v příštím REVI to opravíme.
Zatím pro zájemce doplňuji správné znění obou odstavců:

Dvou takovýchto střetnutí se zúčastnily i řecké Mirage F.1CG. K prvnímu došlo 18. června 1992, kdy dvojice tureckých F-16 před polednem narušila řecký vzdušný prostor. Proti narušitelům odstartovala v 11.40 z Tanágry hotovostní dvojice 342. Mira ve složení kapitán Ioannis Manolakos a jeho číslo poručík Nicolaos Sialmos (Mirage F.1CG, číslo 116 pojmenovaná „Lasvos“). Přesně v poledne došlo ke střetu, během nějž při manévrování došlo ke ztrátě tahu motoru u letounu poručíka Sialmose a Mirage se zřítila nedaleko ostrova Agios Efstratios. Řecký pilot bohužel při dopadu letounu do moře zahynul.
O tři roky později, 2. února 1995 se situace v podstatě opakovala, ale tentokrát tahalo za kratší konec turecké letectvo. Na řecké straně se do souboje, který začal v 11.33, zapojila dvojice Mirage F.1CG od 334. Mira ze základny Iraklion. Jejich protivníkem byla dvojice F-16C od 192. Filo (peruť) ze základny Balikesir. Do souboje se zapojil pouze jeden z tureckých pilotů – nadporučík Mustafa Yildirim (F-16C Block 40H, 91-0021), protože jeho kolega včas opustil řecký vzdušný prostor. Během souboje „dva na jednoho“ došlo na tureckém letounu k přerušení dodávky paliva do motoru a ten se zadřel. Pilotovi se podařilo úspěšně katapultovat a dopadl do moře 25 kilometrů od ostrova Rhodos, odkud ho vytáhl přivolaný záchranný vrtulník řeckého letectva.

Zdravím. Může mi někdo vysvětlit proč se zadře motor při přerušení dodávky paliva?

skôr by som povedal že motor vysadil a už sa ho nepodarilo nahodiť-zadrieť sa nemá prečo. asi nevhodne použité slovo pri preklade.

Mna viac zamrzí že vypadne text a to sme už pri 103 čísle. Na náhodné vydávanie som si už zvykol

Nedá mi to, ale musím napsat, že autor recenze na Spitfire Mk Ib od KP, vůbec neví o čem píše!
Největší perla je cituji: Třetí možností je Spitfire Mk Ib R6776 QV-H, ze stavu 19. perutě RAF (základna Fowlmere, srpen 1940),
na němž absolvoval několik operačních letů i československý pilot S/Ldr Alexander Hess, pozdější velitel československé 310.
perutě RAF..... On byl velitelem 310 od 12. 7. 1940! Na Spitfiru R6776 letěl neoperačně!
V poslední větě recenze, že: Označení Spitfire Mk Ib odpovídá i provedení křídla ve stavebnici...
Neodpovídá! Označení Spitfire Ib je jak pro pouze kanónové křídlo, tak pro smíšenou výzbroj kanóny+kulomety.
Spitfire R6776 byl vybaven křídlem právě jen s kanóny bez kulometů, o tom ani zmínka!

Ta "politicky korektní" recenze na Bf-109 od Eduardu... Máte toto zapotřebí?

Horrido píše:Ta "politicky korektní" recenze na Bf-109 od Eduardu... Máte toto zapotřebí?

Co je na té recenzi "politicky korektní"?
Jak stavím, tak cítím. Jak cítím, tak píšu...

Pro "HORRIDO": .... ani já nechápu, jak jste to chtěl myslet s tím politicky korektní?
Bylo by možné mi to nějak vysvětlit? Co máme mít zapotřebí? ???

Tak nejdříve je nutno v recenzi ponížit všechny kdo původní 109 kritizovali tím, že se z nich udělají internetoví znalci v úvozovkách. Ještě se k tomu dodá, že ty chyby byly neodpustitelné, jak jinak než v úvozovkách. Aby bylo jasno, že vlastně nešlo o chyby a kromě znalců v úvozovkách to nikomu nevadilo. A přesto, že šlo jen o trapné internetové úvozovky, Eduard udělal model novy a lepší, opět v úvozovkách. Protože ten starý to nepotřeboval.

Kdo by snad nabyl z dalšího textu dojem (kde se i autor recenze zapomene a pochválí správný charakteristický postoj nového Gustava, asi se moc přiblížil), že blbý tvar přídě, nafouklý trup, špatný úhel podvozkových noh a blbé přechody trup - křídlo nebyly úplně na úvozovky, na konci textu je to uvedeno na pravou míru tím, že jde vlastně jen o facelift, těch změn si nikdo nevšimne a z metru není ve vitríně mezi starým a novým Mezkem rozdíl. Bravo, brilantní postřeh, takový echt modelářský. Hrdinný Eduard má přes všechna zcela zbytečná protivenství nejlepší model Mezka na světě.

Až zase budete chtít v Revi něco zkritizovat - teď si vybavuju například recenzi v REVI na Siemens-Schuckert, a jeho blbě řešený cockpit a špatné koncové oblouky křídel a blbé pláště kulometů a odfláklý motor (abych zůstal u jedné firmy) - vzpomeňte si na pravidlo vitríny z jednoho metru. Výhodu máte v tom, že z Vás jako časopisu nikdo neudělá internetové "znalce."

Asi si sedím na vedení, ale furt v tom nevidím tu politiku. Kde je politicky korektní?
A kdo? My jako REVI? ? ??? Nebo ten autor recenze???
Autor recenze je takříkajíc součástí REVI již dlouho a píše sám za sebe, nikdo mu nedává rozkazy, jak má recenzi uchopit, jen mu, stejně jako jiným autorům a recenzentům diktuji požadovaný rozsah, který stejně každý překročí....
Jestli se Vám jeho styl nelíbí, nemůžete o něm psát, že je politicky nekorektní. Korektní ke komu?
Liborovy recenze jsou v REVI už nejméně 10 let a nikdy nikdo o nich nenapsal, že jsou politicky korektní.
Když recenzoval Eduardí přebal Gladiatoru v REVI č. 102, tak šel až tak daleko, že udělal článek na lotyšské Gladiatory?
To je taky politicky korektní? Já jsem ho o ten článek požádal, když se zmínil, že má na Lotyše pár zajímavých fotek ....

Čemu říkáte politicky korektní?
Když VALOM udělal F-101 Voodoo a my teď v REVI budeme mít seriál od autora recenze toho modelu .... na ten typ F-101 .... je to politicky korektní?

Politicky korektní - společensky nezávadný, nenazývat věci pravými jmény, korekce sebe sama ve snaze nebýt "negativistický." V tomto případě nezávadně vůči Eduardu.

To Horrido

- tak to vybalte, o co Vám jde a nebuďte tajemný jak hrad v Karpatech.
Jestli je na tom modelu nějaká chyba, tak nám to můžete říct, ne?

Nad tím se nemá cenu rozčilovat. Je to bohužel čím dál častější jev, že model svou kvalitou překonává kvalitu "recenzenta". Ten protože nepozná předchozí chyby, tak zesměšňuje ty, které je poznají a nakonec i výrobce modelu. Působí to docela trapně. Ale to si musí vyřešit redakce, jak kvalitní recenze chce tisknout.

Prosím buďte konkrétní co je v té Liborově recenzi špatně, jinak jsou výhrady k té recenzi jen obecná vyjádření názoru bez podpůrných argumentů - čili na nic.

Já nevím co ode mne chcete slyšet, už jsem napsal co mi vadí. Shazování lidí kterým vadilo provedení starého modelu a bagatelizace provedených změn.

Jirka Šebek píše:Nedá mi to, ale musím napsat, že autor recenze na Spitfire Mk Ib od KP, vůbec neví o čem píše!
Největší perla je cituji: Třetí možností je Spitfire Mk Ib R6776 QV-H, ze stavu 19. perutě RAF (základna Fowlmere, srpen 1940),
na němž absolvoval několik operačních letů i československý pilot S/Ldr Alexander Hess, pozdější velitel československé 310.
perutě RAF..... On byl velitelem 310 od 12. 7. 1940! Na Spitfiru R6776 letěl neoperačně!
V poslední větě recenze, že: Označení Spitfire Mk Ib odpovídá i provedení křídla ve stavebnici...
Neodpovídá! Označení Spitfire Ib je jak pro pouze kanónové křídlo, tak pro smíšenou výzbroj kanóny+kulomety.
Spitfire R6776 byl vybaven křídlem právě jen s kanóny bez kulometů, o tom ani zmínka!

Pane Šebek, váš post považuji za velmi fundovaný. Stejně jako poznámky k mé práci na spitfirech (ta samozřejmě chyby nepostrádá), kterým bezesporu rozumíte a považuji vás v tomto oboru za odborníka. Nicméně mám drobnou výhradu ke stylu - nikdy jsem od vás neviděl žádnou recenzi nebo článek na dané téma (možná jsem je přehlédl), stejně tak od vás nikdy nepřišla nabídka na spolupráci při zpracování modelu. Takovéhle příkré odsuzování hotové práce kohokoliv, obzvlášť existuje-li možnost podílení se na výsledku považuji za nekorektní. Angličané mají pro tento způsob krásné pořekadlo "Put up or shut up"....