V operaci Barbarossa... 1:35

[Honza Foud]

domek je moc hezký, hlavně ta střecha

[René Ernst]

Pánové,pánové(a dámo) co je na to tak skvělého Opravdu Vám připadá normální akční scéna 88 (počítám podle póz,že na ně útočí několik T-34 za nimi postává motospojka(poza-asi čeká na fotografa),za tankem se válí MG-tým(lepší by byla skupina vojáků vařící/opékající si něco k snědku),rozkazující důstojník asi křičí "nechte toho a pojďte si taky lehnout",na bráně si nějaký vojcl něco čmárá ,chybí tam na (levitující)8t někdo kdo zrovna kompletně vypucoval mokrým hadrem celou plachtu a mám pokračovat....
Mám úplně jinou představu o diu a proto jsem to napsal,není to nic osobního jen můj pocit,pro mě

[jarma-2]

Díky moc za pochvalu, mně se dům také líbí.

Střecha opravdu dala dost práce,chce to ostré nůžky a měl jsem pěkné mozoly na palci,než jsem to udělal. Příště asi zkusím takovou tu barabiznu a střechu s hrozně starými došky,více rozházenou.

[jarma-2]

Máš naprostou pravdu,ale pokusím se Ti trochu oponovat, či spíše i objasnit :

1.dio není tak úpně lítý boj,je to boj o život, ale v okolí operující t-éčka je dosud neobjevili, proto začali s ostřelováním tak brzy,zřejmě hrozilo prozrazení jejich pozice...Pokud by co nejvíce t-éček zničili,tak přinutí ostatní ustoupit.
2.plachty na ty tahače jsem volil černé(mohly být i jiné barvy),protože to ukazovalo největší množství fotek,výsledná barva zaprášených tmavší hnědošeďje zapatinována prachem,přitom jsem volil propadlá místa kde se prach nahromadil do té míry,že tam plachta není vůbec vidět...(možná by to opravdu chtělo méně zkontrastnit...).
3.velitel schovaný mezi stroji spolu s vyndanou municí volá na vojáky aby řídil a organizoval přísun munice,aby vojáky inspiroval či přinutil k maximální intenzitě střelby než se prostranství za domem zahltí dýmem,který by je poté nad únosnou míru mohl prozradit, tedy dosud nevelí pauzu...Je to vyšší důstojník s r.křížem,spolupracuje s velícím střelby.

[jarma-2]

To René Ernst:
Motocyklista je spojka z vyššího velení armády Střed a čeká na depeši velícího majora, jak to bude vypadat se situací této obklíčené jednotky. Řekl bych,že nepokukuje po fotografovi,nýbrž se snaží uhodnout, co zkoumá triedrem velitel flakvierlingu,neboť je to směr jeho příští jízdy...

[Raptor]

No, vypadá to zajímavě.Bohužel, i přes dobrý nápad musím souhlasit s kolegy že je to poněkud přehuštěné.

Ač nejsem odborník na pozemní síly, v tomto:

1.dio není tak úpně lítý boj,je to boj o život, ale v okolí operující t-éčka je dosud neobjevili, proto začali s ostřelováním tak brzy,zřejmě hrozilo prozrazení jejich pozice...Pokud by co nejvíce t-éček zničili,tak přinutí ostatní ustoupit.

budu oponovat.Řekl bych že v případě že se tam pohybuje větší počet nepřátelských tanků je to spíše ta horší možná volba protože i když tanky začne drtit z větší vzdálenosti a dříve, sám sebe vyzradí a potom už je jen otázkou času než pozice protitankového děla padne (kor jestli je tam to dělo samo).Ještě horší možností potom bude možnost že tanky takticky ustoupí a na scéně se objeví šturmoviky-být na místě jednoho z jejich pilotů, vzhledem k výše řečenému si jen spokojeně zamnu ruce protože celá pozice se dá vyřídit téměř "jedním vrzem".

[Matěj Vavrinec]

Prosím,jelikož je tento smutný příběh mládeži do 18-ti let nepřístupný, nekomentujte děj dioramatu,neslušilo by se to.

Tento výrok je smutnější,než děj celého Vašeho dioramatu...

Jinak víceméně souhlas s tím,co napsal René..

Ještě bych snad upozornil na stříbřící obtisk na čelním pancíři Pz. 38

[El Thud]

Ty tři bílé figury mají být duchové ? Tohle dio se mi líbí mnohem víc než to předtím

[Roman Bukovinsky]

Mozno tam nie je az tak vsetko koser ako pisal Rene,no vytvarat situacie ako:ak na nich utocia T-34 atd . . . je troska nie na mieste.Kedze po zaciatku Barbarossi Nemci postupovali rychlo a zo silnou obranou sa az tak nestretali.Ovladli bojisko ako na zemi,tak aj vo vzduchu.Nakopene postupujuce vojska a technika neboli az take nezvycajne.No a zaciatkom zimy boli nedaleko Moskvy a zastavila ich ruska zima a nie ruska armada.Takze o tom vsetkom sa da polemizovat velmi dlho.Myslim,ze po drobnych upravach tato dio bude v pohode.

[Matwej]

Pánové,pánové(a dámo) co je na to tak skvělého Opravdu Vám připadá normální akční scéna 88 .......
..... Mám úplně jinou představu o diu a proto jsem to napsal,není to nic osobního jen můj pocit,pro mě

René plně s tebou souhlasím. Opět je to dílo bez naprosté logiky a znalosti věci. Takové nahuštění techniky snad ani není v reále možné. Navíc autor má ve svém díle i několik dost vážných chyb. Bohužel jsem si přečetl komentář autora co to dílo vlastně má znamenat a doposud kroutím hlavou. Podotýkám ,že mi 18 dávno bylo a to několikrát .
Ale zpět k "dílu".
1. Čtyřče stojí tak blbě,že nemá volný prostor v celém rozsahu otáčení, neboť mu zavazí stojina slavobrány. Tímto si vytváří dost velký slepý úhel.
2. Transportní vozík lehkého flaku je příliž blízko a neposkytuje obsluze možnost obsluhy v plném rozsahu náměru zbraně.
3. Označení na krytu čtyřčete nepatří 94.L.Fl.E.Abt. ,ale nejspíše 20.Pz.div. navíc dle mě dostupných informací L. Flak Ers.Abt.94 = 94. leichte Flak Ersatz Abteilung (94. lehký protiletadlový náhradní oddíl) vznikl v srpnu 1939 ve městě Lüdenscheid, kde sídlil až do konce války. V roce 1941 získal přídomek "leichte", v červnu 1942 rozdělen na náhradní (Ersatz) a výcvikový (Ausbildungs) oddíl. Tudíž nějak do báchorky nezapadá. Navíc 20.Pz.div.zařazena do XXXIX sboru k 3.Panzer gruppe útočila do konce července na Minsk. Takže se ke Smolensku dostala nejdříve v půlce srpna.
4. Jednotky lehkého Flaku neměly ve výzbroji ráže větší než 37 mm. Tudíž 88-ka asi není z této jednotky. Tak odkud je ?
5. Mohu se mýlit ,ale Pz.38(t) při útoku do SSSR již zadýmovácí zařízení neměly. To bylo nahrazeno držáky na kanistry a další výstroj. Ovšem každá Pz.div.to měla jinak.
6. Pokud předpokládám ,že ten tank u brány je onen zničený, kde má tedy nějaké to požkození. Navíc tak hezky postavený náboj do tankového děla a hned vedle nábojnice je dooooost nepravděpodobný jev .
7. Skládací lopatky sice byly v r.1941 již zavedeny ,ale mnohem více častější byla normální polní lopatka délky 55cm.
8. Jak se vlastně na té bráně ten voják drží ?
9. Co značí Nur for P1? Nemá tam náhodou být Nur für.... ?

a takto bych mohl pokračovat do alelůja.....

Někdy méně je více, což tento výtvor bohužel nenaplňuje.

[jarma-2]

Mohl by jsi mít klidně pravdu, ale bylo to trošku jinak. Těch t-eček nebylo zase takové množství,jak tvrdíš,kde by je rusové tehdy vzali? Šturmoviky by nikdo nezorganizoval tenkrát,navíc kvůli jednomu objevenému kanonu,i když vražedné 88-tce, neměly tenkrát ještě šanci,ve Smolenské bitvě bylo nebezpečné spíše ruské dělostřelectvo...Tady jde spíše o to,jestli motospojka přinese požadavek náletu Ju-87,obávaných štuk...

[jarma-2]

To romanb76: Máš jistě pravdu v tom,že ruská obrana nebyla pevná a neprostupná. U Smolenska to ale bylo jinak,tam kladli velmi tuhý odpor i dobývali zpět svoje ztracené pozice a němci tam dost krváceli...Po stabilizaci této části fronty začal opět rychlý postup na Moskvu,ale ten byl zmařen Hitlerem,který odklonil všechny tankové divize na Ukrajinu. Po dobití Ukrajiny se vrátili k tažení na Moskvu, ale to již zapadli do podzimního bláta a to byl konec,protože měli postavenou armádu vice na kolové technice, v tom tedy nemáš pravdu. Spíše na zimu čekali,aby se dostali v postupu dál. Neúspěch pod Moskvou byl dílem ne zimy,ale celkové vyčerpanosti vojsk a délky zásobovacích tepen,železnice byly zničené a nové úzkokolejky budovali až vr.42, v tom důvodu neúspěchu němců tedy nemáš naprosto pravdu...

[Raptor]

Pane kolego, nechcete jít psát what-if story?Kroutit fakty i svými předchozími výroky umíte a byla by škoda toho nevyužít

Kolik je to "zas tak moc jich nebylo"?4 tanky?To by byl problém i pro 88.1-2 tanky bez další podpory?Kvůli tomu by se asi zas takový poplach v obavě z "prozrazení pozice" těžko dělal protože dva tanky 88 vyřídí bez větších problémů na dostatečně velkou vzdálenost.

A co se týče Šturmoviků, výrok "neměli šanci" hovoří o jediném-že o letecké taktice používané v té době sověty a samotné letecké výzbroji víte minimum.Sovětské letectvo bylo v té době silně tlačeno k podpoře vlastních vojsk (viz vzpomínky tehdejších veteránů) takže by se tam letadla nakonec tak jako tak objevila a i kdyby to nebyly Šturmoviky, v situaci jak ji zobrazujete by stačilo doprostřed pozice vysypat náklad z obyčejného Kukuruzniku a skopčáci mají po žížalkách...Ona i obyčejná stokilovka dokáže střepinami zamést pár metrů a takhle by zametla jak obsluhu 88 tak i vojáky na transportéru.Ostatně s "výhodami" podobného naňahňání techniky při leteckém náletu se sami sověti v první den Barbarossy důkladně seznámili...

[jarma-2]

Pokud někdo máte konkrétní složení leichte flak abteilung dle historických pramenů seriozně zpracované,sem s tím. Na fotografii brány je vidět Demag táhnoucí flak18 20mm. Je jisté,že ve Smolenské bitvě byly použity jak flakvierling 38 4x20mm,tak zejména flak 88mm. Ještě měl někdo poznámku ohledně odstínově jiného "Y" na čelním pancíři,na to kašlu,byl to spíše záměr.

[jarma-2]

To Matěj: tvé rádoby chytré příspěvky a vtipné poznámky mne opravdu dovádějí k pláči, to je jakoby upozornění k filmu že to není děj pro děti bylo strašnější než děj samotného filmu,ty jsi opravdu génius ?? ... svoji fundovanost jsi předvedl s celou tvojí partou,když jsi dělal superpovrchovku na špatném IS-2 aby jsi jej posléze zahodil a pak jste se pustily do mne, který to měl ve svém dioramatu dobře - toto ale naposledy odbíhám od tematu !

Ty nejsi oprávněný souhlasit co s Reném, když ten mi ještě neodpověděl.

Většinou se ukáže v tvém případě Matěji,že"lež má krátké nohy",už by jsi to mohl jako můj nepřítel(přesto mi sem pořád docházíš) respektovat.