Panzer III Ausf.?

[Hronec Filip]

A aby bol chaos ešte večší tak tu je kolega stroja čo pridal David,ale s pekným kanónom /atrapou/ a zakritým bzdovratným ústrojenstvom!!

Přílohy

[Hronec Filip]

....

Přílohy

[Hronec Filip]

Marder: toto by Ťa mohlo zaujímať,befel s potočenou vežou!!!!!!!!

Přílohy

[Marder]

To může být optický klam. Tobě se nikdy nestalo, že si něco vyfotil a zjistil, že fotka ukazuje něco šikmo. Vezmeš pravítko a ono je to rovné. Také může být maketa kanonu blbě nasazená a pak to může vypadat, že věž není rovná. To neberu jako důkaz. A ta fotka, mimo jiné, neni moc kvalitní.

[David Šolc]

Prolezl jsem archiv a našel jsem zajímavou japonskou publikaci z edice ACHTUNG PANZER - Panzerkampfwagen III podle, které měly velitelské varianty Ausf. E a H opravdu pouze atrapy místo pravých kanónů.

Přílohy

[Hronec Filip]

David: jasne ten AP mám,len som myslel že je to nejaký omyl...

Marder: musím sa Ti ospravedlniť,podľa všetkého som sa sekol s tou výzbrojou u ranných befel III,asi skutočne to boli len perfektné atrapy kanónov Bol som v tom celé roky,nejak som to nedoštudoval

[Bobanski]

Už mi trochu uniká jádro diskuze...o co tedy stále jde ?
V první chvíli jsem měl za to, že o rozdíl mezi "beo" a "befehl", ale asi ne co ?

[Marder]

Tak to si Bobe špatně pochopil (nebo si již zapomněl, oč se jedná). Celá debata vznikla, když jsem uvedl o jaký panzer se jedná PzBfwg III Ausf. E a vlastně, jak byly vyzbrojeny, tedy nevyzbrojeny. A vznikl rozpor mezi Filipem a mnou. Výsledek je, že Filip uznal mé tvrzení (podpořené literaturou), že provedení nebo-li Ausf D1, Ausf E a Ausf H byla vyzbrojena pouze jedním MG ve věži. Tím bychom asi celou záležitost mohli uzavřít a dál nepokračovat v debatě.
Jen bych na závěr chtěl dodat, že své tvrzení o nevyzbrojení PzBfwg ještě opírám o provedení velitelských tanků PzBfwg 35 (t) a PzBfwg 38 (t) viz publikace MBI.

[Marder]

To Filip: omluvu beru a doufám, že jiskření mezi námi bylo pouze v rámci této vzrušené debaty.