Mýty, fámy a nepravdy o vojenských vozidlech

[Bobanski]

to Alron, no pokud něco "mýtí" někdo tak profláknutý svými "znalostmi" jako jsi ty, je to opravdu přínos

Pokud jde o Zimmerit, důvodů bylo zřejmě několik, jednak to že útoky příložnými náložemi byly spíše vzácné, dále uvedné zvýšení váhy, ale hlavně němcům docházel materiál na výrobu, konkrétně šlo asi o Polyvinylacetát. Velkým problémem asi bylo i poměrně zdlouhavé nanášení které zpomalovalo výrobu (nanášelo se ve dvou vrstvách, ručně - pokusy o nanášení stříkáním se nezdařily - a následná nutnost vytvrzování, celkem to u jednoho stroje to zabralo řadu hodin) prodloužení výroby bylo dle názoru inženýrů od firmy Henschel zřejmě důvodem pro zrušení (byli vyslýcháni brity). Nárůst váhy byl sice zajímavý, ale na spotřebu měl sotva vliv, pro Tiger I bylo potřeba 200kg Zimmeritu, pro Panther 160kg, pro PzIV 100kg a pro StuGIII 70kg. Pokud si uvědomíte jaké % z celkové váhy to je asi si i uvědomíte že to na spotřebu vliv nemělo (i to je fáma). Co se týče hořlavosti, Zimmerit byl ředěn už uvedeným Polyvinilacetátem který je hořlavý, hořlavá část se ale odpaří v procesu tvrdnutí, z vlastní pasty je hořlavé plnivo kterým jsou dřevěné piliny (10%), zbytek je 15% okru pro zbarvení a 40% síranu barnatého a 10% síranu zinečnatého (25%je právě toho ředidla) z toho je tedy hořlavé asi jen to plnivo, nejsem chemik a nedokážu určit jak je hořlavý který síran, a to je rozptýleno v pastě, britská zpráva se o hořlavosti nezmiňuje a asi na ni nenarazili, jediné kdy bylo zřejmě nebezpečí hoření bylo vytvrzování spojené s odpařováním těkavých látek.

Super prispevek. Zase su moudrejsi.

[branik]

Branik: k tej PZ4F2,ona naozaj existovala,posledných 50kusov verzie F1 nedostalo krátky kanón,ale už nový KwK40/L43 a dajú sa rozpoznať podľa dlhého odrážača antény po laufom. Ostatok už bola verzia G....

Oficiálne bolo upresnené, že všetky v tej dobe vyrobené Pz.IV s dlhým kanónom (3-6/1943) boli premenované na Pz.Kpfw.IV Ausf.G, vrátane tzv. F2. Dovtedy sa používalo označenie F2, to ale neznamená, že po oficiálnom premenovaní došlo k nejakej zmene, ktorá by odlišovala produkciu tzv.F2 od následnej G. Rozdielnosť prvých verzií G(F2), a neskorších nieje preto znakom rozdielností nejakej F2 a G, ale produkčnými rozdielmi vyrábanej verzie G. Ak by sa brala produkcia do oficiálnej zmeny vyrábaných strojov s dlhým kanónom, tak počet tzv.F2 by bol vyšší než 50 ks (okolo 170 ks). Prvé stroje neniesli okrem zmien v exteriéri žiadne iné zmeny od Ausf.F. Odlišovať verziu podľa odrážača antény nemá zmysel. Mimochodom odrážače sa používali ako krátke, tak i dlhé.

[Bronco]

Oficiálne bolo upresnené, že všetky v tej dobe vyrobené Pz.IV s dlhým kanónom (3-6/1943) boli premenované na Pz.Kpfw.IV Ausf.G, vrátane tzv. F2. Dovtedy sa používalo označenie F2, to ale neznamená, že po oficiálnom premenovaní došlo k nejakej zmene, ktorá by odlišovala produkciu tzv.F2 od následnej G. Rozdielnosť prvých verzií G(F2), a neskorších nieje preto znakom rozdielností nejakej F2 a G, ale produkčnými rozdielmi vyrábanej verzie G. Ak by sa brala produkcia do oficiálnej zmeny vyrábaných strojov s dlhým kanónom, tak počet tzv.F2 by bol vyšší než 50 ks (okolo 170 ks). Prvé stroje neniesli okrem zmien v exteriéri žiadne iné zmeny od Ausf.F. Odlišovať verziu podľa odrážača antény nemá zmysel. Mimochodom odrážače sa používali ako krátke, tak i dlhé.

Pokiaľ je mi známe, F2 mali jednokomorovú úsťovú brzdu na kanóne, na rozdiel od verzie G, ktorá mala brzdu dvojkomorovú. Preto ich rozlišovali F2 a G. Je medzi nimi oveľa väčší rozdiel ako napr. medzi verziami G a H, ktoré je niekedy nemožné na fotografiách rozlíšiť, pretože sa vizuálne líšili predovšetkým dĺžkou kanónu (okrem iných vylepšení samozrejme, ktoré však nie sú na prvý pohľad patrné), no a pokiaľ majú verzie G na sebe navešané šurcne (napr. fotky od Kurska), tak vznikajú divoké debaty o tom, či je to G alebo H.

[Hronec Filip]

Omyl Branko,jednokomorovú úsťovú brzdu používali aj G a dosť hodne,takysto je k videniu na stugIIIF/F8....
Pre pochopenie,s Branikom sa prieme o to,či bolo nejaká podverzia F(F2),alebo sa z verzie F(s krátkym kanónom) prešlo rovno na verziu G. Každý máme svoju pravdu,ktorú si nikto z nás nechce nechať vziať.
Odlišovanie verzií G/H je už úplne iná debata,ale ja s tým nemám problém,večšinou to ide.

[Bronco]

Omyl Branko,jednokomorovú úsťovú brzdu používali aj G a dosť hodne,takysto je k videniu na stugIIIF/F8....
Pre pochopenie,s Branikom sa prieme o to,či bolo nejaká podverzia F(F2),alebo sa z verzie F(s krátkym kanónom) prešlo rovno na verziu G. Každý máme svoju pravdu,ktorú si nikto z nás nechce nechať vziať.
Odlišovanie verzií G/H je už úplne iná debata,ale ja s tým nemám problém,večšinou to ide.

Vážne? No vidíš, a ja som bol v tom, že jednokomorovú mali výhradne F2 (G) a verzie G už dvojkomorovú Každopádne vďaka za informáciu. Možno by si táto problematika zaslúžila samostatný thread.

P.S. K rozlišovaniu G - h: tak to si teda kabrňák, pretože šurcne boli rovnaké, a pokiaľ ich majú navešané na sebe, tak vyzerajú úlne rovnako a ja si veru v takomto prípade netrúfnem povedať, že toto je G a toto je H

[branik]

Ohľadom F2/G...uzavriem to asi tak, že Géčko nieslo istú krátku dobu označenie F2.