Diskusní fórum modelářů

zajímavý elaborát, některé věci jsou však zavádějící nebo ne scela odpovídající skutečnosti

Panove, vyzivna debata ...

Jenom bych prosil o dodrzovani (C)cka ...



Muj nazor na vec: Nemecko nebylo pripraveno na utok proti, treba ze nedohotovenemu opevneni. Kazdopadne by to byl masark, a Mnichovska dohoda zcela jednoznacne rikala, ze EN a FR nas v tom nechaji ... Ba co vic, potlapkaji se znova s Adou a pridaji se na jeho stranu ... Obsazeni Sudet v roce 1938 a nasledne zbytku CSR v roce 1939 bylo zcela jednoznacne vitezstvi blafovani ze strany Ady, a slabost EN a FR pri predstave o trvalem miru. Kazdopadne utok na CSR v rijnu/listopadu 1938 by znamenalo zcela jiste zmenu historie, ale taky masakr na ceskem uzemi. Ale dost dobre si dokazu predstavit dalsi vyvoj, a sice obsazeni kompletne cele zapadni Evropy Stalinem, ktery by okamzite vyuzil slabosti Nemecka po masakru f CSR, a nastoupil by v roce 1940, ale spish 41 pres Polsko, Nemecko az ke kanalu.

Mno, s tím, že by se UK a FR hnali do války, byť po boku Německa proti "slabému" ČSR bych nepočítal...asi by to dopadlo obdobně jako s "pomocí" napadenému Polsku - poslali by ultimatum a nechali to vyšumět..navíc si byly velice dobře vědomi kvality čs.armády...
nářez by to asi byl, ale co by se stalo po 14 dnech krvavých bojů s 60% ztrátami na německé straně? toť otázka..jak už jsem naznačil, celá německá generalita (nebo přinejmenším značná její část) byla proti a myslím si, že za těchto podmínek by to AH neustál...

k tomu co napsal šnek: německo připraveno nebylo, Hitler měl z útoku na ČSR strach, generálové wehrmachtu ho od toho odrazovali, někde jsem i slyšel /jedna teta povídala/, že někteří němečtí vojáci měli místo řemenů na puškách provazy, a německé tanky /typ nevím, nevyznám se v tom/ nebyly schopny ani jízdy po poli /bez záruky/
nelze holt srovnávat německo /wehrmach, luftwaffe/ roku 38 a třeba 41

Můj osobní názor je, že i po Mnichovské zradě mělo Československo bojovat. Vojensky bychom se dlouho neudrželi, ztráty na životech by byly veliké, ale za svobodu se bojovat MUSÍ. Celkové ztráty na životech za okupace jsou na území Protektorátu srovnatelné s počtem padlých Američanů. Tolik stačili Němci vyvraždit. Otázkou a fabulací je, zda by se tak chovali k poraženému nepříteli, který bojoval a nenechal se vybíjet jako dobytek.

Dalším hlediskem je následný morální úpadek národa. Pro mne je dosti příznačné a zcela nepochopitelné, že dnes oslavujeme sebevraha (Palach) a zavrhujeme bojovníky (Mašíni). Ale je pravdou, že toto píšu z klidu domova, kdybych měl jít na frontu a bojovat za ztracenou věc, možná bych remcal jinak. Ale tehdejší odhodláním byl boj a obrana státu. Naše politické špičky zklamaly.

Jinak fortifikace byla slepou cestou, nikde se po WWI už neosvědčila. Vždy byla prolomena. Ty peníze se měly věnovat tankům, PL obraně a letadlům. Ale ČR tak jako tak nešla vojensky bránit a ubránit, už se to tady psalo, měli jsme na pár týdnů zadržet atak a čekat, že spojenci zaútočí ze západu. Bohužel, historie byla jiná.

Zdendo, ale v kontextu uvažování vojenských kapacit té doby byla stavba opevnění logickou a správnou volbou.
Vem si, že i Němci stavěli "Atlantický val" v půlce války ,čili teze o prolomitelnosti opevnění se naplno potvrdila až s koncem WWII...

jinak jak se psalo naše opevnění nikdy nemělo sloužit na zpusob maginotovy linie..,jinak sem někde četl,že koncem války ho misty využili i němci a rusove i přes mnohem vykonnější zbraně než měli němci v tom 38 roce měli co dělat..

No dyť to už sem tu psal ....

Pro Karlíka: karlík napsal příspěvek

zajímavý elaborát, některé věci jsou však zavádějící nebo ne scela odpovídající skutečnosti

Buď raději příště konkretní,prosím...

Zdenda Homola napsal:

Jinak fortifikace byla slepou cestou, nikde se po WWI už neosvědčila. Vždy byla prolomena. Ty peníze se měly věnovat tankům, PL obraně a letadlům. Ale ČR tak jako tak nešla vojensky bránit a ubránit, už se to tady psalo, měli jsme na pár týdnů zadržet atak a čekat, že spojenci zaútočí ze západu. Bohužel, historie byla jiná.

Moje řeč,Zdendo,už jsem to tu i jinde několikrát uvedl (ale po bitvě každý králem).

Pro nás bylo budování opevnění nejjednodušší cestou,vzor Maginotka a vylepšovat a zaměstnávat ohromné množství stavebních firem které se dravě hlásily o zakázky a dělníků,dávat práci.

Ale mohli jsme jít jinou cestou,na první pohled složitější ,kapacity jsme na to měli. Desítky miliard na opevnění byly (můj názor) nakonec vyhozené peníze,dravosti stavebních firem nestačila armáda a těžké objekty byly jenom z části vybaveny náležitou výzbrojí.

Kdybychom ty desítky miliard věnovali na tankové vojsko(žádná omezení pro nás neplatila),mohli jsme mít nejlepší tankovou armádu na světě a žádnou z mocností by ani nenapadlo nás prodat. Ale bylo u nás v armádě myslím málo myslitelů,jako u němců např.Guderian a tak to takto dopadlo. Když jsme dosáhli maximálních parametrů tanků:ráže 37mm(stalinisté až 150mm),pancíř 10-25mm(stalinisté 25-80mm),počet kusů nejvíce LT-35 400ks - všichni nás prodali,neboť se stalinových 20 tis.tanků báli a "přesunuly tu práci na němce". To byl hlavní kalkul západních mocností spojený s Mnichovem. Kdybychom měli bývali lepší tanky,aspoň jsme je mohli lépe prodat a dnes měli větší zbrojařské tradice.

jarma-2 píše:Kdybychom ty desítky miliard věnovali na tankové vojsko(žádná omezení pro nás neplatila),mohli jsme mít nejlepší tankovou armádu na světě a žádnou z mocností by ani nenapadlo nás prodat. Ale bylo u nás v armádě myslím málo myslitelů,jako u němců např.Guderian a tak to takto dopadlo. Když jsme dosáhli maximálních parametrů tanků:ráže 37mm(stalinisté až 150mm),pancíř 10-25mm(stalinisté 25-80mm),počet kusů nejvíce LT-35 400ks - všichni nás prodali,neboť se stalinových 20 tis.tanků báli a "přesunuly tu práci na němce". To byl hlavní kalkul západních mocností spojený s Mnichovem. Kdybychom měli bývali lepší tanky,aspoň jsme je mohli lépe prodat a dnes měli větší zbrojařské tradice.

1. i kdybychom měli 100 tanku na metr čtvereční tak by nás prodali,neb sami nebyli na válku připraveni, a tímhle chtěli získat čas,neboť se i připadny války báli..
2.Sem netušil,že stalin měl v té době 20 000 KV a T-34 nehledě,že tyto tanky byly pak pro němce překvápko asi angličane a frantici měli lepší rozhled že?? A co se tyče německých tanku,tak s Lt se mohly rovnocenně měřít Pz III a Pz IV kterých v té době i tak pokrokovi němci moc neměli..,leda tak ve filmech a napapíře jako letectvo
3.sice máš pravdu,že si v té době zapad přal pro němce směr východ,ale naše hranice by v tom germánum moc nepomohly,okupace zbytku byla až v březnu 39...

Stále....tank nelze použít bez pěchoty, a Československo prostě a jednoduše nemělo dostatek lidských zdrojů na postavení takové armády aby dostatečně pokryla celou hranici - proto byly pevnosti správná volba. Ke 20000 tankům - ano, ale kanon ráže 45 mm a pancíř defacto stejnej jak naše LT.
A zbrojařské tradice?? O ty jsme přišli jindy, společně s prakticky celým zbrojním průmyslem - to když jsme vítězili pravdou a láskou a zbraně nebyly potřeba, navíc nebyly dost humanistické. Jméno zodpovědné osoby si každý doplní sám...

to jarma-2: Já bych jen doplnil, že je to Olda Homola a ne Zdenda Homola

eslivá to nebude tím, že citovaný příspěvek je od Zdendy Fabíka

A jsi si jistý, že to není Olda Fabík? Tohle přehlédnutí se může stát každému, ale pobaví to.