Bubákova galerie

[Kubouš]

Jednak se mi to nelíbí(o skutečných modernizovaných Hindech viz. ujíkův příspěvek se raději nevyjadřuju) a jednak mi přijde divný monotovat na ruskej vrtulník kanon z jeho americkýho protějšku. To už bych spíš věřil kanonu z Mi-28. Ale je čistě můj pocit, tak se laskavě nevztekej

[bubákx]

Spíš by mě zajímalo, kdy si všimnete, že všude mluvím o armádě Československé na na všech strojích je Český lev.

Pokud vím, tak lev byl vždycky hlavním znakem nejen České republiky, ale i Československa.

Sice vypadal úplně jinak, ale dobře. Opravdový důvod je jiný. Ale dokud nebudu mít všechnu naší techniku tak to nebudu prozrazovat.

a jednak mi přijde divný monotovat na ruskej vrtulník kanon z jeho americkýho protějšku. To už bych spíš věřil kanonu z Mi-28. Ale je čistě můj pocit, tak se laskavě nevztekej

Aha. A rovnou to napsat nejde, že ne. Když udělám malou změnu tak už to není kanon z Apache.
(On to tedy nebyl kanon z Apache ani předtím. Byl to československý kanon. Oproti tomu americkému se lišil například prodlouženou hlavní)

Přílohy

[Fishbed-J]

Aha....nedošáhl na zem....skutečně technické vysvětlení - Hele hind není s tim prostorem pod přídí zrovna štědrej a při tvrdšim přistání na to doplácí...

[ujík]

Aha. A rovnou to napsat nejde, že ne.

Asi jako se představit na soutěži u SIGu,to taky zřejmě nejde.

[Raptor]

Ale no tak pánové...nehádejte se...


Bubáku, nic osobního ale tahle přestavba je blbost a je zcela fuk zda to je kanon z Apache, Mi-28 (ten má mimochodem úžasnou výhodu v montáži zásobníku munice ve schránkách vedle zbraně což umožňuje nepáchat podobná aerodynamická harakiri jako na v JAR modernizovaném Hindu) či nějaká československá konstrukce z něčeho podobného vycházející.

Zásadní problém totiž není v kanonu (byť stejně jako u Novisovy přestavby Mi-24 musím konstatovat že ve chvíli kdy by ta třicítka začala střílet tak Hind udělá skok o tyči-působení zpětného rázu je totiž zcela mimo osu vrtulníku a tudíž jej podstatně více ovlivní) nýbrž v možnostech jeho instalace.Tím že jej nacpeš takto nízko pod trup způsobíš mimo uvedených problémů třeba i problémy s přistáním vrtulníku.On už v základní koncepci je Hind hodně zakloněný dozadu což se podepisuje na velmi nízko umístěném vyrovnávacím rotoru.A teď kontrolní otázka-když protáhneš příďovou podvozkovou nohu o půl metru, o kolik klesne hrana okruhu vyrovnávacího rotoru?Světe div se ti tam zůstane tak třičtvrtě metru místa a to je fakt málo protože ve chvíli kdy s vrtulníkem při přistání praštíš nebo se (třeba na nezpevněném terénu) zhoupne, vyrovnávací rotor velmi pravděpodobně zrušíš a následky potom budou adekvátně vážné i pro zbytek letounu (minimálně motorová soustava by z toho nebyla moc nadšená) a asi se shodneme že posílat vrtulník co půl roku na GO není zrovna to pravé ořechové.

Nicméně není to jediný problém.Pomyslel jsi třeba na to jak by se s takto modifikovaným vrtulníkem dalo přistát když už i z klasického Hindu je při přistání prd vidět?Za nutnost přistávat doslova po zádech tě piloti asi moc milovat nebudou.A co porušení vyvážení vrtulníku kdy na čumák jen v sestavě kanonu naložíš dobře o tři metráky větší břemeno?Hind modernizovaný v JAR to kompenzuje elektronikou nacpanou do radioúseku nicméně i tak má podstatně zredukovanou zásobu munice.A takhle by se dalo uvažovat hodně dlouho…

Je fakt že modernizačním možnostem Mi-24 se už nějakou dobu stejně jako Panther věnuji a jsem přesvědčen, že vrtulník je co do stálé hlavňové výzbroje možno vystrojit sestavou (nepočítaje podstatnou modernizaci zbytku zbraňového systému podvěsných zbraní):
1x9A624
2xGŠ-23
2xUK-59
1x9A622
nicméně vyžaduje to podstatně hlubší zásah do konstrukce než jen napasování nového kanonu a FLIRu na čumák…

Mimochodem nějak mi nedocvakla jedna věc.Celou linii své historie stavíš jako prozápadní (nic proti tomu) a najednou zavádíš a modernizuješ Mi-24?To je poněkud protismyslné ne?Vždyť (jak ti ostatně potvrdí kdekterý ministr obrany) takový typ je naprosto neperspektivní a nekompatibilní se západní technologií a tak lze jen dost obtížně předpokládat že by se o zavedení takového typu byť jen uvažovalo když je tu celá řada perspektivních a 100 procentně kompatibilních typů jako třeba Ah-64…

[bubákx]

Bubáku, nic osobního ale tahle přestavba je blbost a je zcela fuk zda to je kanon z Apache, Mi-28 (ten má mimochodem úžasnou výhodu v montáži zásobníku munice ve schránkách vedle zbraně což umožňuje nepáchat podobná aerodynamická harakiri jako na v JAR modernizovaném Hindu) či nějaká československá konstrukce z něčeho podobného vycházející.

Když mě se zrovna líbí verze z JAR a tak mi je dost jedno jak to má Mi-28

Zásadní problém totiž není v kanonu (byť stejně jako u Novisovy přestavby Mi-24 musím konstatovat že ve chvíli kdy by ta třicítka začala střílet tak Hind udělá skok o tyči-působení zpětného rázu je totiž zcela mimo osu vrtulníku a tudíž jej podstatně více ovlivní) nýbrž v možnostech jeho instalace.Tím že jej nacpeš takto nízko pod trup způsobíš mimo uvedených problémů třeba i problémy s přistáním vrtulníku.On už v základní koncepci je Hind hodně zakloněný dozadu což se podepisuje na velmi nízko umístěném vyrovnávacím rotoru.A teď kontrolní otázka-když protáhneš příďovou podvozkovou nohu o půl metru, o kolik klesne hrana okruhu vyrovnávacího rotoru?Světe div se ti tam zůstane tak třičtvrtě metru místa a to je fakt málo protože ve chvíli kdy s vrtulníkem při přistání praštíš nebo se (třeba na nezpevněném terénu) zhoupne, vyrovnávací rotor velmi pravděpodobně zrušíš a následky potom budou adekvátně vážné i pro zbytek letounu (minimálně motorová soustava by z toho nebyla moc nadšená) a asi se shodneme že posílat vrtulník co půl roku na GO není zrovna to pravé ořechové.

Tak se kanon před přistáním složí jako se skládá třeba věž na Pandurovi. Pak by přední podvozková noha nemusela být tak dlouhá.

Nicméně není to jediný problém.Pomyslel jsi třeba na to jak by se s takto modifikovaným vrtulníkem dalo přistát když už i z klasického Hindu je při přistání prd vidět?Za nutnost přistávat doslova po zádech tě piloti asi moc milovat nebudou.A co porušení vyvážení vrtulníku kdy na čumák jen v sestavě kanonu naložíš dobře o tři metráky větší břemeno?Hind modernizovaný v JAR to kompenzuje elektronikou nacpanou do radioúseku nicméně i tak má podstatně zredukovanou zásobu munice.A takhle by se dalo uvažovat hodně dlouho…

Když to vyřešili v JAR tak u tohodle je to třeba řešený popdobně. Nevím, nezajímá mě jak je to řešený a jestli to funguje nebo ne.

Je fakt že modernizačním možnostem Mi-24 se už nějakou dobu stejně jako Panther věnuji a jsem přesvědčen, že vrtulník je co do stálé hlavňové výzbroje možno vystrojit sestavou (nepočítaje podstatnou modernizaci zbytku zbraňového systému podvěsných zbraní):
1x9A624
2xGŠ-23
2xUK-59
1x9A622
nicméně vyžaduje to podstatně hlubší zásah do konstrukce než jen napasování nového kanonu a FLIRu na čumák…

Jdu si nejdřív zjistrit co znamenají ty zkratky. Žádnou z nich neznám

Mimochodem nějak mi nedocvakla jedna věc.Celou linii své historie stavíš jako prozápadní (nic proti tomu) a najednou zavádíš a modernizuješ Mi-24?To je poněkud protismyslné ne?Vždyť (jak ti ostatně potvrdí kdekterý ministr obrany) takový typ je naprosto neperspektivní a nekompatibilní se západní technologií a tak lze jen dost obtížně předpokládat že by se o zavedení takového typu byť jen uvažovalo když je tu celá řada perspektivních a 100 procentně kompatibilních typů jako třeba Ah-64…

Po konci studené války se koupilo hodně východní techniky co se mi líbí. Kromě Hindů i BTR 80 pro námořní pěchotu.

[Raptor]

Když mě se zrovna líbí verze z JAR a tak mi je dost jedno jak to má Mi-28

Je i není.Ono když někdo něco plánuje, měl by vědět jak něco funguje a jak fungují konkurenční věci a to zejména v případě že se jimi lze inspirovat.To že evidentně nevíš co je co i u toho Hindu z JAR je i důvodem proč tu do tebe kolegové tepají protože reálně by tvé úprava projektu JAR jednoduše nefungovala.Ostatně zkusil jsi si někdy položit třeba otázku na co je na pravé straně trupu ten hranatý „chobot“ a odkud a kam vede?

Tak se kanon před přistáním složí jako se skládá třeba věž na Pandurovi. Pak by přední podvozková noha nemusela být tak dlouhá.

To jako operátor zvedne nohy aby se mu tam ten kanon vešel?To bude mít vážně radost…I když ten kanon uděláš skládací, zvýšení podvozkové nohy se nevyhneš…

Když to vyřešili v JAR tak u tohodle je to třeba řešený popdobně. Nevím, nezajímá mě jak je to řešený a jestli to funguje nebo ne.

Ano, v JAR vyřešili spoustu věcí včetně té podvozkové nohy (všimni si že osa kanonu jejich Mi-24 je téměř v ose vrtulníku a ne na konstrukci pod trupem-ostatně je to i důvod proč je zaměřován přes kameru a ne optickým zaměřovačem operátora-ten tam skrz čelní sklo zrovna moc nevidí.Co se týče zbytku, viz to co jsem už napsal.Ono „staniž se“ funguje možná v Bibli ale technika, fyzika a aerodynamika se ojebat nedá a pokud toto nejsi schopen akceptovat a odbýváš to „nevím, nezájem“, potom se nediv že mnozí které to zajímá nesouhlasí…

Jdu si nejdřív zjistrit co znamenají ty zkratky. Žádnou z nich neznám

Elementary dear Watson…
9A624 - původní čtyřhlavňový rotační kulomet ráže 12,7mm z výzbroje Mi-24 umístěný v lafetě USPU-24.Základní výzbroj je tudíž beze změny
GŠ-23 – dvouhlavňový kanon ráže 23mm
UK-59 – pěchotní lehký kulomet ráže 7,65mm
9A622 – čtyřhlavňový rotační kulomet ráže 7,65mm.Mi-24 jej nosí v rámci kanonového kontejneru v počtu dvou kusů doplněných 9A624

(mimochodem je dost faux pas diskutovat o možnostech a modernizaci vrtulníku a ani nevědět jaké má vlastně zbraně...)

Po konci studené války se koupilo hodně východní techniky co se mi líbí. Kromě Hindů i BTR 80 pro námořní pěchotu.

Dejme tomu nicméně armádní logistika by z tebe měla radost .Ono "nakupuji techniku co se mi líbí" slušně řečeno smrdí bezkoncepčností...

[Fishbed-J]

To raptor....asi má rozvinutější lobbysmus než u nás....jedni přeplatí ti podruhý oni .....(nicméně od rusů by nesostal nic....opět detail)
mimochodem hlídej si ráže ne 7,65 ale 7,62 - detail )
Jo a k tý výzbroji Bubáku . co chceš modernizovat, když ani nevíš co ten vrtulník normálně nosí?? až na UK-59 je vše ostatní ve standardní (většinou podvěsné) výzbroji Mi-24
(UK-59 pak standardní lehký (univerzální) kulomet ČSLA i AČR (zatím stále tušim

[Raptor]

jj.Holt to Bubák asi hraje na Indii...

Jinak UK-59 se zatím stále ještě drží.Za opravu ráží díky, v těch setinkách mám trochu zmatek (a asi nejen já-dej si UK-59 do google a uvidíš...).Podstatná je analogie původního anglického převodu palcových ráží .303 a .50

Stran zbraní, nechtělo se mi to včera dohledávat nicméně abych doplnil Fishe, u těch kontejnerů jde o kontejnery UPK-23/250 (1xGŠ-23 s palebným průměrem 250 granátů ráže 23mm) a 9A669 (vybaven buď kombinací 1x9A624 s palebným průměrem 750 nábojů ráže 12,7mm+2x9A622 s palebným průměrem 3400 nábojů ráže 7,62mm nebo pouze granátomet 213P-A s palebným průměrem 300 granátů ráže 30mm).Podotýkám že tyto kontejnery může nosit pouze Mi-24V, starší verze pro jejich použití nebyly uzpůsobeny (stejně jako pro podvěšení vnějších baků apod)

[bubákx]

Je i není.Ono když někdo něco plánuje, měl by vědět jak něco funguje a jak fungují konkurenční věci a to zejména v případě že se jimi lze inspirovat.To že evidentně nevíš co je co i u toho Hindu z JAR je i důvodem proč tu do tebe kolegové tepají protože reálně by tvé úprava projektu JAR jednoduše nefungovala.Ostatně zkusil jsi si někdy položit třeba otázku na co je na pravé straně trupu ten hranatý „chobot“ a odkud a kam vede?

To není úprava projektu JAR. To by ve skutečnosti nemělo s JAR nic společného. Tenhle vrtulník se mi líbil v Battlefield Bad Company II a tak jsem si ho nakreslil. K tomu jsem použil i obrázek vrtulníku z Alžírska. Vlastně to, že je takto přestavoval JAR jsem se dozvěděl až od Ujíka. Já myslel, že to udělali v Izraeli.

Ano, v JAR vyřešili spoustu věcí včetně té podvozkové nohy (všimni si že osa kanonu jejich Mi-24 je téměř v ose vrtulníku a ne na konstrukci pod trupem-ostatně je to i důvod proč je zaměřován přes kameru a ne optickým zaměřovačem operátora-ten tam skrz čelní sklo zrovna moc nevidí.Co se týče zbytku, viz to co jsem už napsal.Ono „staniž se“ funguje možná v Bibli ale technika, fyzika a aerodynamika se ojebat nedá a pokud toto nejsi schopen akceptovat a odbýváš to „nevím, nezájem“, potom se nediv že mnozí které to zajímá nesouhlasí…

Ono „staniž se“ funguje hlavně ve what-if.

Elementary dear Watson…
9A624 - původní čtyřhlavňový rotační kulomet ráže 12,7mm z výzbroje Mi-24 umístěný v lafetě USPU-24.Základní výzbroj je tudíž beze změny
GŠ-23 – dvouhlavňový kanon ráže 23mm
UK-59 – pěchotní lehký kulomet ráže 7,65mm
9A622 – čtyřhlavňový rotační kulomet ráže 7,65mm.Mi-24 jej nosí v rámci kanonového kontejneru v počtu dvou kusů doplněných 9A624

(mimochodem je dost faux pas diskutovat o možnostech a modernizaci vrtulníku a ani nevědět jaké má vlastně zbraně...)

Nevím, nepříde mi to jako faux pas. Prostě se mi od pohledu nelíbí ruská výzbroj a tak si na něj časem navěsím Hellfiry.A jestli by to šlo ve skutečnosti? Asi ne.
Vadí mi to? Asi ne

Dejme tomu nicméně armádní logistika by z tebe měla radost .Ono "nakupuji techniku co se mi líbí" slušně řečeno smrdí bezkoncepčností...

Jistě že je to bezkoncepční. Já nejsem armáda. Nebudu si dělat žádnou koncepci toho, co si postavím do poličky.
Vidím v krámě, koupím, udělám si výkres, sestavím a hotovo.

Prostě ve What-If mě nezajímá jak by co mělo fungovat. Dělám si ty konstrukce aby byly jen hezké na pohled. Tak mě zajímalo co je na tom kanonu špatně. Jestli ho jako někam přesunout, že tady na tom místě nevypadá hezky. Ale řešit že by to nelétalo? No nevím. Nemám v garáži opravdového Hinda a nehodlám ho přestavovat.

[Raptor]

Ono „staniž se“ funguje hlavně ve what-if.

Nevím.Asi na to už jdu moc vědecky nicméně můj názor je takový že když už něco dělám a dám si s tím práci, mělo by to mít trochu hlavu a patu a (když už nic jiného) mělo by to být zbavené vyložených chyb.Ono stejným způsobem můžeš na Abrams přidělat motory z Me-262 a křídla z An-2 a prohlásit to za nadzvukovou stíhačku jenže výsledek bude spíše k smíchu než k věření.Staniž se na tomhle nic moc nezmění.Ono ho lze vztáhnout na typy nicméně fyzika před tím prostě respekt nemá.

Nevím, nepříde mi to jako faux pas. Prostě se mi od pohledu nelíbí ruská výzbroj a tak si na něj časem navěsím Hellfiry.A jestli by to šlo ve skutečnosti? Asi ne.
Vadí mi to? Asi ne

Jak už psal Fish-jak chceš řešit něco o čem vlastně nevíš co je?Jinou výzbroj si tam klidně navěš (ostatně i ten alžírský Hind má tuším TOWy) nicméně opět by to mělo mít nějakou logiku a nemělo by se zapomínat že výzbroj se musí nejen navěsit ale taky nějak obsluhovat a zaměřovat (schválně-k čemu slouží ty dva výstupky pod čumákem normálního Hindu?), někam se musí naskladnit munice...Tvůj přístup je tak spíš alronováním než konstruktivní tvorbou...

Jistě že je to bezkoncepční. Já nejsem armáda. Nebudu si dělat žádnou koncepci toho, co si postavím do poličky.
Vidím v krámě, koupím, udělám si výkres, sestavím a hotovo.

Prostě ve What-If mě nezajímá jak by co mělo fungovat. Dělám si ty konstrukce aby byly jen hezké na pohled. Tak mě zajímalo co je na tom kanonu špatně. Jestli ho jako někam přesunout, že tady na tom místě nevypadá hezky. Ale řešit že by to nelétalo? No nevím. Nemám v garáži opravdového Hinda a nehodlám ho přestavovat.

A to jsem si dodnes myslel že se tu snažíš psát spojitou historii... No nic, přesvědčovat tě nebudu nicméně na závěr snad jeden námět k zamyšlení-všimnul jsi si někdy kolik modelek a Missek má sice hezkou tvářičku a postavičku ale v palici vymetýno...?

[novis]

Koukám tady na tu debatu a nějak mi to připomíná toto
viewtopic.php?f=254&t=33494
to bubák: věž na Panduru se spouští ručně, takže to by asi piloti moc radost neměli

[Fishbed-J]

to Novis: Tam si sice udělal harakiri, ale máš to na modelu:-))
Navíc až teď mi došlo....píšeš o Včku a máš postavený Dčko )))

[Raptor]

Koukám tady na tu debatu a nějak mi to připomíná toto
viewtopic.php?f=254&t=33494
to bubák: věž na Panduru se spouští ručně, takže to by asi piloti moc radost neměli

Ale jo, on ten problém je stejný a já nadále trvám na tom co jsem tam napsal...přijde mi to prostě poněkud přitažené za vlasy...

[bubákx]

Aha. A Hornet s křídly obráceně by létal?? Já jen že u toho žádné poznámky nejsou. Nebo u Pz IV s věží z Tigra II. Jako udělejte si nějaká pravidla. Buď budou všechny stroje ve What-if podloženy matematickými výpočty, že by to tak ve skutečnosti mohlo být, nebo ne. Ale pak by zase bylo dobré aby to tak platilo u všech.
Vždyť spousta modelářů ,hlavně v americe, dělá zajímavé přestavby, které by nikdy nefungovaly. A nikomu to tam nevadí.