Bubákova galerie

[PantherG]

Jelikož je to "totální ptákovina" (Bubáku promiň - jinak to říct nejde) ,která není už What if,ale naprostá "fantastika" (ani sci-fi to není v duchu toho termínu),tak jen malá noticka k tomu řízení na kolech....
Nedávno (půl roku?) zpět byl v ATM článek o konstrukcích z Ukrajiny s využitím T-80.Byl tam i kolový transportér,kde zatáčení bylo řešeno jako u kladického tanku,tedy přibržděním/zabržděním jedné strany pojezdu....co na to opotřebení pneumatik,to je jiná otázka...
Raptore: kulhá Ti vzdělání.....amíci měli gumové patky na pásových podvozcích už za 2.světové války....
Omlouvá Tě jen Tvé zaměření na "jeden typ eroplánu"...

[Raptor]

No jo no. Ono to přes ten ASP-17BC-8 není moc poznat... . Holt nejsem starý zkušený frontový tankán, který prodělal několik sovětských ofenziv

[guderian]

Ta ukrajinská mašina je na podvozku t-64 a jmenuje se bmpt-k-64

a otočit skoro na místě se umí i BTR-90 tady je to vidět (čas 4:48) : http://www.youtube.com/watch?v=z9qBvDI6kzM

[bubákx]

To jsem potom zvědav jak tam ty kola napasuješ když náboje máš pod korbou.Předpokládám že budou přišroubovány skrz pneumatiky...

Nic proti extrémnímu what-ifu ale tohle už je těžké sci-fi...hyperpohon nebude?Mimochodem kdyby jsi ten kanon nahradil plasmovým dělem, bylo by to ještě efektivnější...

A že tě baví tohle psát jen sem. Proč takovéhle připomínky necpeš třeba Pantherovi.
http://www.modelforum.cz/viewtopic.php?f=253&t=24682&st=0&sk=t&sd=a&start=1725
Jasně jsem napsal, že mě nezajímá funkčnost celého stroje.
Mám tu dvě možnosti
1. Prodám ti Abramse bez kanonu a pásů
2. Postavím z něj něco,co zajímavě vypadá, za použití pár dílů ze zásoby
(Ještě je třetí možnost - vyhodit ho)

EDIT: Zavěšení nechám původní z Abranse. Kola dám na něj a zbylé odstraním.

[Raptor]

Bubáku, už jsem ti to tu několikrát vysvětloval takže to sem napíšu ještě jednou a doufám že to budu muset psát naposledy. To že někomu na soutěži řeknu že to co páchá je šílenost je sice mimo záznam na MF ale stalo se. Nevím jak ty ale já nemám k ruce stenografa aby zaznamenával co řeknu Pantherovi na soutěži nebo třeba Antonovi a Fishovi v hospodě (a nemysli si, vrtám do nich stejně jako oni oplátkou vrtají do mě).Nejsem Hitler abych měl potřebu zachovávat každý svůj výrok pro budoucí generace.

To co Panther páchá je sice možná divné ale v konečné fázi to zas taková kravina není. Puma normálně létá v několika variantách a několika letectvech světa (navíc mnohdy i hodně přestavěná-pokud jsi viděl Ramba tak to co tam lítá jako Mi-24 je světe div se překopaná Puma).Co se týče Hurricanu, můžu mít sice námitku ke snížené účinnosti chladiče ale jinak tam zatím není nic co by mělo být kategoricky na závadu-analogicky, vem si japonské Rufe.Taky to byla původně stíhačka a po přidání centrálního plováku a dvou stabilizačních na křídla to lítalo a prý vůbec ne špatně.Zda by létal Hurricane se opět můžeme dohadovat ale já osobně bych si vsadil že by se do vzduchu dostal.Co se týče Schwalbe, odkážu tě na publikace týkající se německých válečných projektů.Podobná šílenost se tehdy dostala do stadia měřííc makety pro aerodynamický tunel a vzhledem k tomu že se ve vývoji pokračovalo, asi to zas tak hrozný bastl nebyl. Nakonec poslední kříženec.Ano, vypadá to možná děsivě ale opět to má nějakou logiku.Můžeme se hádat jestli a jak by spolu korespondovaly profily křídel či co by s aerodynamikou Me-262 udělal T-ocas a sacák s difuzorem ale toto už je spíše na akademickou debatu nad maketou pro tunel nebo nad kupou výpočtů.Co je podstatné je, že když je tam turbínový motor tak má nejen někde výstup ale taky vstup, že to má všechny ovládací prvky, že si má pilot kde sednout a když pánbůh dá tak to bude mít i rozumně vyřešený podvozek (vzhledem k zachování centroplánu z Me-262 a konsturkci podvozku na Do-335 předpokládám že se od původní Me-262 moc lišit nebude) a bude to ozbrojené logicky použitou a rozmístěnou výzbrojí (nepředpokládám že by do toto Panther montoval Švaky nebo Browningy).

Na druhou stranu na to co tu pácháš ty se logika moc nevztahuje.Použít téměř kompletní tank do kterého nacpeš x let starý tankový kanon s horší účinností a navíc zcela jiné provenience (takže si velmi pravděpodobně můžeš nechat zajít chuť na kompatibilitu se západní municí), celé to vylepšíš podvozkem který je nelogicky umístěný, nemá vyřešené pohony a není ani pořádně zavěšený (mluvíš tu o zavěšení z Abramsu-viděl jsi ho vůbec?jak chceš skrz něj vést náhon na jednotlivá kola?řemenem z původního hnacího kola pásového podvozku?).Bohužel, namísto pronikavé modernizace či modifikace funkčního tanku stvoříš bastl se kterým by tě šéf konstrukční kanceláře hnal svinským krokem za brány závodu.A o tom to je.Ono tvrdit že "funkčnost neřeším" je velice snadné ale potom se nediv že si tu ostatní ťukají na čelo protože ona je jedna věc pravděpodobná nefunkčnost a reálná nefunkčnost a bohužel, tahle příšera je ukázkový případ druhé varianty.

Něco ti poradím, než začneš něco vymýšlet, zkus si uvařit kafe a trochu přemýšlet.Třeba se vmysli do řidiče a zkus si odpovědět-jak se to bude řídit?co od toho očekávám?jaké to má mít vlastnosti?Potom totéž udělej se střelcem a velitelem vozidla a až se ti to rozleží v hlavě, začni tvořit.Ono zbastlit něco za večer je jednoduché ale má-li to mít nějaký smysl, potom je třeba si hodně rozmyslet co a jak upravíš tak aby to ve finále celý projekt neshodilo.

[bubákx]

Proč by Hurricane s plovákem pravděpodobně létal a Aircobra s plovákem ne?

[Raptor]

Která Airacobra?

[bubákx]

tahle.

Přílohy

[Raptor]

Nevím že bych se k ní vyjadřoval nicméně zkus se zamyslet nad tím jaká je poloha těžíště (natankovaný a vyzbrojený i nenatankovaný a nevyzbrojený letoun) a jak je rozložená vztlaková síla plováku.Hurricane i Rufe je i v případě maximálního odlehčení "těžší na čumák" kvůli mase motoru a tak se může přes plovák vzepřít (ostatně všimni si že největší objem má úsek plováku právě pod motorem). Airacobra má motor zhruba v těžišti jenže plovák nadlehčuje mnohem více příď letounu než záď (tedy letoun na vodě nadnáší silně asymetricky) takže v případě nenatankovaného a nevyzbrojeného letounu (tedy zejména absence zátěže munice v čumáku) ti hrozí salto nazad do vody.

Ve fyzice se tomu jen pro zajímavost říká rovnováha na páce...

[Olda Homola]

No jo Tomíku,
každý ale nemá doktorát z jaderné fyziky jako ty

[Raptor]

Rovnováha na páce a Archimedův zákon nemají s jadernou fyzikou nic společného.To je osmá, nejvýš devátá třída základní školy a lze to tak brát jako základní znalost pokud tedy člověk nenavštěvoval fofrškolu...(ale já už se dneska počítám mezi staré struktury takže čerta vím co se na základce vlastně učí-nás na tom tehdy pan učitel Koláčný (mimochodem jeden z nejlepších učitelů na které jsem kdy narazil) dusil jak rejži)

[Olda Homola]

já věděl, že se chytneš...to mělo být na odlehčení tématu...

[Raptor]

Odlehčovat téma rovnováhou na páce jsem viděl naposledy pana Sováka v Marečkovi a tomu to šlo podstatně lépe...

[bubákx]

Podařilo se mi zlomit hlavěň Bushmasteru.
Naštěstí jsem našel ještě nějakou hlavěň. Pravděpodobně ZiS-S-53 z T-34. Dám tam tedy hlavně z T-55 a T-34.

[novis]

Bubáku: proč to nedáš do staveb
Stavět něco a nepodělit s s ostatníma, to je kacířství