Zahada letu KAL007 ...

[Peter DeSnek]

pro porovnání B747 ElAl vs. barák Amsterdam

Nemash jeste nejakou fotku, kde by byly videt pripadne zbytky toho Jumba ???

[Anton]

pro porovnání B747 ElAl vs. barák Amsterdam

Jo to je ten, co v něm nebyly vůůbec,ale vůůbec žádné komponenty k ZHN.., mluvilo se o organofosfátech.., no jo. Ale jako doklad o síle nárazu výmluvné..

Anton.

[Martin Černý 'Černoch']

Spekulujete kde jsou křídla, respektive poškození budovy od křídel, ale hypoteticky, pokud by letadlo dopadlo otočené o 90 st. čili jako na nožovém letu tak křídlo bude schovaný pod trupem, druhé by letělo bůch ví kam před kokpit.A budova by nebyla poškozena na bocích od křídla.

[Raptor]

Spekulujete kde jsou křídla, respektive poškození budovy od křídel, ale hypoteticky, pokud by letadlo dopadlo otočené o 90 st. čili jako na nožovém letu tak křídlo bude schovaný pod trupem, druhé by letělo bůch ví kam před kokpit.A budova by nebyla poškozena na bocích od křídla.

Teoreticky by to možné bylo ovšem je zde drobné ale-pokud by letěl v nožovém letu tak by se zásah křídlem projevil ale ne na průčelí budovy ale na jeho střeše.Povšimni si proto toho že střechy vnitřních prstenců jsou poškozeny jen požárem ovšem ne strukturálně od nárazu křídla.Navíc pokud piloti byli tak nezkušení jak se tvrdí, lze jen těžko předpokládat že by předváděli nožový let s takto těžkým letounem.Byli rádi že nespadli dřív než k Pentagonu doletěli.

[Anton]

To Raptor: Autor se pídí po tom kam se tedy ten bulík poděl? jestli se silou nárazu rozprášil na atomy?? a proč u zdi není víc stop po poškození, když rozpětí bulíka je daný.., i kdyby nakrásně spadlo v nožovém letu, kam se xakru ty trosky poděly.., ocasní plochy, motory.., tam určitě jeden musel jít mimo, vyplývá to z logiky.

Anton.

[Martin Černý 'Černoch']

Máš pravdu s tou střechou, ale ..... Je jistý že ty obrázky co oběhly svět jsou originály? Nejsou retušovány? Pak je namístě proč udávají náraz letadla a přitom by to vymazali z fotek. Nedává to logiku, ovšem ,co dává logiku kolem 11. září.
Anebo tam dopadlo letadlo ale nikoliv doprávák ale něco menšího naložené trhavinou- Cessna 172 atd? Otázek je mnoho a když už člověk myslí že na to přišel tak se zjeví další nejasnost.

[Anton]

Máš pravdu s tou střechou, ale ..... Je jistý že ty obrázky co oběhly svět jsou originály? Nejsou retušovány? Pak je namístě proč udávají náraz letadla a přitom by to vymazali z fotek. Nedává to logiku, ovšem ,co dává logiku kolem 11. září.
Anebo tam dopadlo letadlo ale nikoliv doprávák ale něco menšího naložené trhavinou- Cessna 172 atd? Otázek je mnoho a když už člověk myslí že na to přišel tak se zjeví další nejasnost.

No Cessna-172 vypadá docela logicky a věrohodně, ale to v tom případě neřeší otázku skutečně zmizelého bulíka.., každopádně máš pravdu, otázek je mnoho..

Anton.

[Martin Černý 'Černoch']

No Cessna-172 vypadá docela logicky a věrohodně, ale to v tom případě neřeší otázku skutečně zmizelého bulíka.., každopádně máš pravdu, otázek je mnoho..

Anton.

Jak už tady padlo, zráta radiokomunikace, a do Atlantiku se toho dá schovat taky dost. Těžký si něco myslet ,nebo soudit.

[Raptor]

No, retušovat to že tam spadl dopravák je snad hloupost-přiznali to a pokud v tom bylo něco nekalého, je to prima krycí historka.Stejně tak s tím boeing nepřipomínajícím "cosi" na záběrech kamery z benzinky-maskovat střelu za boeing by bylo logické ovšem boeing za střelu už logické není.Na druhou stranu ale vytvářet klamy a dělat si z lidí srandu je v USA zřejmě národním sportem a to nejen ohledně 11.9.

Co se Cessny týče tak toto vysvětlení by bylo logické ovšem vzhledem k faktu kolik by toho ta Cessna dokázala unést by bylo zřejmě jednodušší tam s tím Boeingem prostě napálit (účinek bude stejný) než aby takhle zrušili Cessnu zatímco Boeing by shodili někde nad oceánem.

[Martin Černý 'Černoch']

Raptore máš recht, nedává to smysl, ale jak jsem napsal, co vlastně dává smysl? Např na zničení klasický dvoupatrový budouvy stačí pár kilo Semtexu , Cessna toho uveze rozhodně víc v řádech stovek kilo, pak už by to pěknou paseku udělalo.
A záběry z benzínky? Jsou pravé, není to taky podvrh?

[Tango]

pro porovnání B747 ElAl vs. barák Amsterdam

Nedá mi to neodpustit si 2 otázky:
1 - jak to že je průsek barákem tak úzký, když rozpětí 747 je někde 50 metrů?
2 - Kde jsou křídla?

Jak to myslím si každý přeberte sám...

[Anton]

"Pár kilo semtexu.." Ti barák o velikosti dvougeneračního domku doslova atomizuje.., tedy i Cessna s hypoteticky stovkou kg vysokorychlostní trhaviny by na železobetonové konstrukci z čtyřicátých let dokázala trošku jiné věci, než co vidíme na údajně autentických fotkách.

To tango: mašina sedala na okruh, takže zavadili li o vrch paneláku, mohou být trosky prostě na druhé straně.., si myslím..

Anton.

[karlik]

to anton: jo to je ten co nic ale opravdu nic nevezl
to snek: zadej do googla třeba ElAl flight 1862, něco na tebe vypadne, jinak nějaká video rekonstrukce: http://www.youtube.com/watch?v=QyRLauk3 ... re=related
dával jsem to spíš jako příměr k tomu pentáči

Přílohy

elalcrash1092www.jpg (25.75 KiB) Zobrazeno 3460 krát

Naposledy upravil karlik dne 17 zář 2008, 13:46, celkově upraveno 1

[Raptor]

Antone, bereš doufám do úvahy že konsturkce Pentagonu je poněkud kvalitnější než ostatních tehdejších železovetonových budov.Nedávno o jeho stavbě na Discovery běžel dokument a ta budova měla být údajně schopná přečkat i těžké bombardování (tedy těžké bombardování v době vzniku).

[karlik]

narazil jsem na tohle, spík ingliš moc ne, tak si to někdo přelouskejte, pokud chcete
http://911research.wtc7.net/mirrors/gua ... ijlmer.htm
asi tam řešej to co my tady