Bubákova galerie

[kragh]

4 Raptor: Prošel jsem ty tvoje tabulky a docela zírám, jak to máš promakané. To už není koníček ale diagnoza (Nic ve zlém ). Ale mám dotaz na typy v ČSLA: máš o nich nějakou představu ? Mám na mysli Z-926 - to je pokračování "Trenéra" ? A Z-71 ? Nerejpu, opravdu mě to zajímá...

[Raptor]

No, on je to spíš jen rejstříkový výpis z přílohy trochu většího projektu - náhled pro představu viz příloha, platnost k 1.1.2010

Co se týče Z-926, správně, je to další vývoj klasického Trenéra, tentokrát s motorem Jawa JMT-42

Zlin Z-71 je lehký stíhací (Z-71A) a cvičný (Z-71B) jednomotorový dvoumístný turbovrtulový letoun poháněný motorem Motorlet M-727S. Výkonnostně a použitím je to podobný stroj jako polský Orlik, brazilské Tucano nebo americký Texan II, v ČSLA je používán k pokračovacímu výcviku a u lehkých stíhacích leteckých pluků jako záchytný letoun proti pomalým (převážně civilním) cílům, vrtulníkům a UAV. Vyzbrojen je čtyřmi kulomety LK vz.06 ráže 7,62 mm a disponuje čtveřicí závěsníků pro výzbroj s jednotkovou nosností 250kg. Lehká stíhací verze Z-71A je používána ČSLA, Sýrií a Iránem, Z-71B létá mimo ČSLA v Bulharsku, Egyptě, NDR a Sýrii.

Možná z mého příspěvku vytrhuješ myšlenku, nebo jsem se nedokázal jasně vyjádřit. Nejde mi ani tak o pravdivé zobrazení reality v postovaných odkazech, jako spíš o ten způsob jejího vyjádření. Jestli to není historicky správně tu teď tolik nehraje roli a je to jen chyba autora, který se rozhodl vytvářet obraz reality bez dostatečných historických podkladů. Mě šlo jen o ten zvolený způsob uspořádání jednotlivých listů.

Ostatně v podobném formátu znám ještě tuhle záležitost a mám proti ní dost výhrad. Mimo historických nepřesností mi vadí hlavně zobrazení v siluetě. Navíc nechci zobrazovat kompletní jednotky s veškerým počtem techniky, ale od každého kusu pouze jeden obrázek

EDIT: Antone nikdo tě nekonečné slinty nenutí číst. Pokud máš nutkání je číst i když víš, jakým způsobem se tu prezentuji, je to jen tvůj problém.

Navíc bych se asi měl omluvit, protože tu dochází k viditelnému nedorozumění. Raptore ty se mě asi snažíš navést do myšlení o reálně fungující armádě v reálném prostředí. To není můj původní záměr a rozhodně v tom nehodlám fungovat do takových podrobností, do jakých vytváříš RZ. Dělám to jen ze závaby a moje úrověň investovaného času a úsilí mi naprosto vyhovuje. Současné téma jsem začal jako myšlenku o zobrazení armádní techniky v jednom měřítku, v dobrém kompromisu mezi počtem modifikací a zábavou v jejich malování pro nepoučené laiky, kterým občas maluji různé obrázky. Rozhodně moje výsledky nemají abice rovnat se RZ a jejímu promyšlenému světu. Zároveň nikdo z diváků nemá zkušenost z armády a nechce s ní mít většinou nic společného. Jako příklad to můžou být právě ti lidé z Shipbucketu, kteří evidentně nemají přesné historické vědomosti, ale líbí se mi jejich smysl pro detail a právě ten kompromis, mezi zábavností a hratelností, který hledám Tvých rad si vážím, posouvají mě dál při studiu reálných armád a jejich fungování, ale ve What If s nimi pro jejich komplexnost prostě nepracuji a nebudu to měnit. Vše ostatní je napsané v úvodu tématu a já doufám, že to máte při diskuzi na paměti. Díky

EDIT: Vidím že jsem ještě včera zůstal Bubákovi dlužen odpověď.

Dost si odporuješ. Na jednu stranu chceš zobrazovat techniku podle nějakého mustru (a je teď jedno jestli podle toho německého rozstřelu nebo těch seznamů) a na druhou stranu to chceš zobecnit na jeden obrázek od kusu (tedy jak jsi psal výše zobecňovat to "jedním typem tanku"). To dost dobře nejde dohromady (už kvůli množství reálně existujících verzí, variant a variací) a navíc to zanáší další systémové chyby do přehledu. Určitou možnost řešení vidím v kompromisu - tedy vynechat to co zavádí nejvíce, tedy pěchotní výzbroj a rozklady pěchoty tak jak je ukázáno (to by samo o sobě žádalo extra rozkres pro prakticky všechny pěchotní a technické funkce - teoreticky by se to sice dalo zjednodušit díky jednotným nebo alespoň podobným mundůrům (byť i to není zas až tak "jednoduché" - viz třeba seznam výstrojních součástek AČR který je hooodně dlouhý byť spoustu věcí asi lidi na útvarech nikdy naživo neviděli) nicméně výstroj a výzbroj se bude lišit jak na základní bázi pěšák-tankista-spojař-technik-pilot-námořník-... tak i v rámci jejich dalšího dělení na úrovni družstev protože jinak bude vyzbrojen a vyzbrojen řadový střelec, jinak kulometník, jinak pancéřovník, úplně jinak pomocník pancéřovníka, naprosto jinak potom pilot stíhačky proti pilotovi vrtulníků o střelcích nemluvě,...) a samotné přehledy potom dělat ne pro skupinu (třeba ženijní prostředky) ale spíše pro danou typovou řadu s tím že u jednotlivých verzí by mělo být jednoznačně uvedeno o co jde a na jaké úrovni to je zařazené (zase, jeřáb s nosností deset tun bude vypadat úplně stejně jak u motostřeleckýho útvaru tak třeba u námořnictva, na druhou stranu třeba automobilní sněhový pluh bude už kvůli velikosti a tvarování radlice vypadat trochu (hodně) jinak u bigošů kde musíš shrnovat sníh ze silnice a možná chodníků a úplně jinak u letectva kde se s tím odírá 3000x60 metrů betonovýho pásu a kde by si buď pozemácký pluh vylámal zuby nebo by to čistil do soudného dne (o další následné úpravě nemluvě). Speciální vozidla jako jsou třeba REB, odposlechy, zaměřovače,... by si potom zasloužily alespoň minimální rozepsání jednotlivých komponent aby to dávalo nějaký smysl (opět - anténa jako čárka je fajn ale konstrukcí i vlastnostmi se to opět liší jak v závislosti na frekvenci tak na dosahu, použití,směrovosti...)...Vše to ale předpokládá trochu větší zamyšlení nad problémem jak jen líbí-nelíbí.

Stran toho konce, budu se opakovat ale s tímhle prostě nemohu souhlasit. Systémem líbí-nelíbí si můžu vybarvovat mandalu nebo črtat na papír prasátka ale pokud už se snažíš o něco jako "prezentaci armády", chce to jak dobré rozmyšlení toho co dělám ale taky jak a v jakém rámci to dělám. Je třeba si uvědomit že každý armádní systém má jednak nějaký účel (jinak by nebyl důvod ho zavést a motivace to zavedení prosadit) a hlavně stojí dost nehoráznou sumu peněz na to aby jsi to mohl po libosti rozhazovat i v případě že se "nezdržuješ finanční stránkou" (nabízí se tak otázka proč u tvé koncepce "jednoho typu tanku" v takovém případě ten tank na skresu nemáš ověšený jak vánoční stromeček aby byl schopen zároveň provádět bojové, průzkumné, ženijní, vyprošťovací,...úkoly - ne že by to tak nešlo při troše snahy poskládat, to rozhodně ne, akorát to bude kravina a poznat pod tím tank bude spíš věcí náhody). Reálně je vývoj libovolného prostředku otázkou dost dlouhého času a hlavně velmi dlouhé řady konstrukčních a uživatelských konzultací (na jejichž konci se obvykle od někoho, kdo se k tomu měl dva roky zpátky vyjádřit a bodnul to, dovíš že to je vlastně celý blbě a kolotoč nám cinká v novém kolečku) a až potom ti možná někdo dá záruku financí na stavbu prototypu nebo alespoň studii proveditelnosti nebo sepsání podrobných specifikací (což je záležitost ne na jednu větu do skresu ale pár set plnotučných normostran a to i bez toho že by jsi na výkres črtnul jedinou čáru - ve srovnání s páčením z uživatele co a na co to chce je tohle ta poslední finesa). Nevím, asi už jsem moc načichnutý realitou nicméně vždycky jsem se snažil abych byl schopen si cokoli z toho co udělám byl schopen jednak zdůvodnit systémově a druhak technicky jak v podobě solitéru tak v podobě komplexu).Ano, zásadní nevýhodou takového přístupu je produkce ne deseti skresů denně ale jednoho skresu za několik dní kdy to člověk tři dny kreslí a předtím dva týdny sám proti sobě (doporučuju místo čtení na záchodě - to jsou kolikrát myšlenky že by se z nich jeden posral...) případně s okolím diskutuje.

Nakonec, nelze se nezeptat na následující: "nikdo z diváků nemá zkušenost z armády a nechce s ní mít většinou nic společného." . To si mám vysvětlit jako tak že vám na Shipbucketu někdo drží pistoli u hlavy aby jste kreslili?Starý přísloví (moderátor odpustí poněkud pejorativnější vyjádření) říká že "když nechceš píchat, nelez do bordelu" a vaše motivace mi potom asi fakt nějak uniká. U modelářů a těch co se o vojenské věci zajímají bych očekávál alespoň minimální míru angažovanosti (když už nic jiného uznání faktu že armáda asi má nějaký smysl) a ne podobný přístup s jakým se snaží člen Ku-Klux-Klanu přiženit do Harlemu...

Přílohy

export.pdf

(394.95 KiB) 30 krát

[bubákx]

Přílohy

[Anton]

Pokud by to bylo v realu, tak by v Kubince meli nove exponaty..

[PantherG]

Nic proti...ale na Ukrajinu je ta kamo dooost mimo mísu.....

[Raptor]

Vzhledem k úspěchům ukrajinské armády je otázka jestli spíše než kamufláž nejsou trochu špatně ty znaky. Počítám že opolčenecký by byly ve velmi dohledné době velmi aktuální

[bubákx]

Přílohy

[bubákx]

Modelářský Babica. No, v Petersberger hofu na to chodí davy, ale do galerie s tím nejdu

Přílohy

[bubákx]

Revell 1/72 v přípravě. Je to na pomezí skutečnosti a wi. Zatím nemám rozhodnuté, jestli použiju větší, nebo menší hvězdu

Přílohy

[bubákx]

Použil jsem větší hvězdu.
OK, neudržím v ruce foťák.
Tak jen jeden snímek :/

Přílohy

[bubákx]

Žádný rakouský ekoterorista už Dvořiště blokovat nebude!

Přílohy

[Lucas234]

Žádný rakouský ekoterorista už Dvořiště blokovat nebude!

Však na bázi Turbo-Čmeláka reálně vznikla a zkoušela se COIN mašina Z-37TM - viz L+K 10/2013.

[kragh]

Jo, a Muzikant ji nebude dělat

[bubákx]

Z-37TM už na Modelforu je postavený.

[bubákx]

Letoun Z-37 používaný Ústřední zpravodajskou službou k rozprašování pesticidů nad oblastí Šumavy, aby mohly být snáze bombardovány zásobovací trasy teroristické organizace Sudetoněmecký landsmanšaft. Pro účely utajení je letoun opatřen civilní kamufláží. Zařízení k rozprašování pesticidů není instalováno

Přílohy