Pánové, nerad bych, aby se to tady zvrhlo v nějaký lynč pana Chmelíka. Proti jeho rozboru jako takovému nic nenamítám. Můžete si povšimnout, že jsem NIKDE mimo toto téma jeho posty na téma Čmeláka nekomentoval. To, že jsem se s ním pustil do diskuze je proto, že s tím vlezl sem
To, co jsem mu zde namítal, není o tom, že hledá chyby nebo odchylky, ale je to o tom, že vše, co najde, podává jako chybu. Znovu opakuji, není chyba jako chyba, a ne vše, co on považuje za chybu, je chyba. To, že je stroj v profilu ve stavebnici interpretován jinak, než jak je doložen fotkami, je běžné. U válečných letadel to mnohdy ani jinak nejde, máte jednu fotku, a zbytek se musí jaksi dopočítat na základě známých faktů. Příkladem mohou být teď vydávané Spitfiry, kde mnohdy uvádíme v detailech odlišné zbarvení, než jaké lze doložit striktně dle fotek. Pokud s tím někdo nesouhlasí a chce si to natřít jinak, je to jeho problém a jeho volba. U Čmeláků je problém nezřídka opačný, tam je fotek dost. No ale zase se ta letadla v čase měnila, což také vytváří jistý interpretační zmatek. Další problém je to, že se prakticky každé to letadlo odchyluje od standardu, a pro nás pak nastává, zda máme všechny tyto odchylky postihovat, nebo jejich řešení nechat na modeláři.Ukazuje se, že mnohé budeme muset nechat na modeláři, protože není v podstatě v našich možnostech to nějak racionálně řešit. To se bude týkat dozajista i Trenérů, tam to bude z tohoto hlediska peklo samo. To se pan Chmelík vyřádí
Co mi v tomto kontextu na přístupu pana Chmelíka osobně vadí je to, že ten svůj rozbor pověsil všude, kde to šlo. Kam jsem v posledních týdnech vlezl, kde jsem otevřel téma o Čmelákovi, tam byl Chmelík, jeho rozbor, a obvykle začínal slovy "Ale pozor, v tom modelu je spousta chyb!" Já celkem chápu, že odvedl slušnou výzkumnou práci a chce svůj výsledek nějak prodat, ale víte, všechno má svůj strop
Napsal: čtv lis 05, 2020 9:10 am
