Dotaz na Eduard

[zbynek.skopan]

.......poslali mě i několik judigatur obdobných sporů. (nejsem právník).

Je to judikatura od slova judikát . Písmeno "g" se bude používat spíše v Japonsku , jako -G-undam nebo -G-odzilla.

opraveno

[Atlis]

Czech quality = check quality (skontroluj kvalitu)

Čo sa recenzií týka, asi nikomu netreba vysvetľovať netreba, že očakávať 100% objektívne recenzie je úplný nezmysel. Vydavateľom/webom záleží na tom, aby dostávali vzorky a mali reklamu, recenzentom záleží na tom aby dostávali vzorky... Platí to pre modely, mobily, práčky, autá... Na to, aby si niekto mohol otvorene niečo negatívne napísať, musí robiť všetko za svoje alebo mať tak dominantné postavenie na trhu, že firma nejakú kritiku znesie aj tak, hlavne aby sa to dobré dostalo medzi ľudí. Ale vo väčšine prípadov sa to aj tak končí na zjemňovaní, pretože všetkým záleží na dobrých vzájomných vzťahoch a ako všetci dobre vieme, ruka ruku myje.

Ani s tým dokazovaním kopírovania to nie je také ľahké.

Takže ak sa nejaká kritika objaví, bude to najčastejšie na fórach a v kuloároch. Pod vyložene ostrú kritiku sa nikto kto z toho žije nepodpíše. Treba to brať ako fakt.

[Willy109]

Využití známé předlohy k vytvoření vlastního díla nemusí být vždy plagiátorství.

Znění zákonů v oblasti uměleckých děl a průmyslových výrobků, to jsou dvě naprosto odlišné věci. Tohle sem prosím vůbec netahej, jinak z toho bude za chvíli bramboračka. Jsou to právně i principiálně zcela oddělené světy...

Lonestar to sem dal správně, obraz a model jsou podle jednoho zákona. Neplést si průmyslový chráněný vzor s plastikovým modelem.

[zbynek.skopan]

NE, průmyslové vzory Zákon č. 207/2000 Sb. a autorská práva Zákon č. 121/2000 Sb.....

[Richard Plos]

Willy, já si myslím, že se pleteš. Pokud je model zmenšeninou reálného objektu, který někdo jiný navrhl, a k tomu je to obchodní artikl, pak to není umělecké/autorské dílo. Že tak někdy předlohy mástraři výrobcům z daňových důvodů fakturují, případně řeší nějakou SD, je věc jiná. Ale sto dvacet jednička (autorský zákon), definuje práva "výkonného umělce", nikoli firmy, plus je vyhláška na téma množení, ale ta pamatuje v zásadě jen na AV díla. Cokoli mimo tuto oblast je chápáno jako výroba. Taky zákon hovoří o neopakovatelnosti, jedinečnosti, vlastní duševní invenci autora a tak dále. A to zmenšení reálného objektu do přesně daného měřítka přísně vzato není. Mástrař není výkonný umělec, je to průmyslový modelář. Nevkládá do toho vlastní invenci a pokud ano, tak ten model asi nikdo nebude chtít Upozorňuji, že invence z hlediska postupů, jak ten master vytvořit, do oblasti působení autorského zákona nespadá, to je výslovně uvedeno. Já, jako právní laik, co musí s tímhle zákonem občas trochu pracovat (tisková oblast), to prostě vidím tak, že autorský zákon se přípravy modelů/zmenšenin reálných objektů netýká. Ale rád se nechám přesvědčit o omylu někým erudovaným...

[Lonestar]

Richarde - poskládat ze tří předloh jeden mástr předpokládá nemalou vlastní tvůrčí invenci

[Martin Černý 'Černoch']

Mnohdy i šikovnost jako když by jsi chtěl složit reaktor.

[zbynek.skopan]

Richarde - poskládat ze tří předloh jeden mástr předpokládá nemalou vlastní tvůrčí invenci

a nemusí to byt ani pokaždé z letadel... viz rozmetadlo chlévské mrvy z Hetzeru

[Richard Plos]

Lone, to je právě ono: rozdíl mezi zručností a uměním... Podle mě je fakt právně obtížné ochránit plastikový model, který je zmenšeninou konkrétního objektu. Je to do jisté míry díra v zákonech, jediné, co lze na modelu chránit podle 121 je podle mě jen boxart. To ostatní by se muselo řešit podle jiných (ani nevím jakých) norem. A to byla podstata věci - tvůrčí zpracování díla jiného (třeba ta zkarikovaná Mona Lisa) je něco jiného než "tvůrčí" zpracování modelu někoho jiného pajcovačem. Protože tam chybí jedna důležitá věc: jedinečnost díla daná tvůrčí invencí zhotovitele...

Naposledy upravil Richard Plos dne čtv kvě 28, 2020 12:20 pm, celkově upraveno 1

[Lonestar]

a nemusí to byt ani pokaždé z letadel... viz rozmetadlo chlévské mrvy z Hetzeru

No tak to už je přímo majstrštyk tvůrčí invence

[Lonestar]

Když někdo vezme díly stavebnice, olepí je drátky a plechy, zaformuje, odleje a prodává jako detail set - je taky odsouzeníhodný pajcovač?

[Richard Plos]

Já si osobně myslím, že neexistují žádné "posuvné" hranice, jak tady někdo psal, že pokud je to starý a pozitiv a někdo to předělá, upraví, vydá jinou verzi, výrazně upraví, zkombinuje víc modelů a já nevím co ještě, tak je to vlastně OK. Podle mě, jakmile sáhneš na cizí výrobek za účelem usnadnit si vlastní práci a ušetřit na úkor výrobce původního modelu (a je jedno, jestli existuje, nebo jak dávno to je), tak jsi pajcíř se vším všudy. Neexistují žádná ale, pokud, jestli... Slušná firma vezme lipový špalík, umělé dřevo, plnič, nebo licencovaný 3D program a pětiosou frézu, zloděj otevře krabičku jiného výrobce. Tečka...

[zbynek.skopan]

ale bavíme se tady jen a pouze o kopiích vzorů v rámci ČR, kopírování cizích,
vzoru je otázka zda původní výrobce má nebo nemá nějak ošetřené práva ve své zemi nebo tam kde působí, nebo koho pověřil výkonném práv respektive.

Umělecký zákon lze v modelařině řešit v souvislosti s obrázky na víku krabice i zde byla kauza a kdo se podívá např na 1/72 Bf 108 mistercraft tak mu to určitě něco připomene...

[Richard Plos]

Zdeňku, já myslím - a ty mi jistě rozumíš - že se především bavíme o etice a o dopadech praxe plagiátorství na odvětví jako takové. Právní věci jsou komplikované a my jsme amatéři, takže se do toho, krom mně trochu známého zákona 121 vůbec nechci pouštět. Právo, to jsou bitvy, ve kterých existují z laického pohledu naprosto překvapivá a nelogická vítězství, takže já osobně to nechávám stranou a prezentuju svůj soukromý postoj založený na vlastním chápání etiky, slušnosti a korektního podnikání. Což neznamená, že jsem nikdy nekoupil nic, co nebylo výsledkem pajcování. Úplně zpočátku jsem ten problém vůbec nevnímal, pak ano, ale zase jsem leccos nevěděl. A nevím ani dneska. Jediné, co vím, je, že chci své poctivě vydělané peníze dávat poctivě podnikajícím firmám/lidem. To podle mě úplně stačí.

[Willy109]

Willy, já si myslím, že se pleteš. Pokud je model zmenšeninou reálného objektu, který někdo jiný navrhl, a k tomu je to obchodní artikl, pak to není umělecké/autorské dílo. ...

Richarde bohužel píšeš nesmysly a evidentně o tom nevíš nic. Prvo počáteční předloha sloužící následně k tvorbě stavebnice , je plně chráněna autorský zákonem ČR, stejně tak zákony EU a v podstatě i zákony třeba USA nebo Japonska. Je navíc jedno zda je vytvořena ručně nebo elektronický- dílo grafické , vytvořeno elektronickou formou viz.zákon. Jedná se jen a pouze o opravdu původní, 100% originální tvorbu tj. ne vzniklé z cizí práce krádeží cizího plastikoveho modelu.
Stavebnice jsou pak rozmnoženina díla autorského, jakoukoliv vnimatelnou formou, znění zákona.
Ochrana je plně v rámci zákona autorského v návaznosti na trestní zákon, naplnění skutkové podstaty trestního činu dle paragrafů 270 trestního zákona, maximálně 3 až 8 let a finanční uhrazení způsobené škody.
Autorské dílo nebo jeho část nesmíš zneužít
Autorské dílo nebo jeho rozpracování část je plně kryta zákonem a je od počátku na něm ochrana.
Autorská dílo je výhradním majetkem autora , pokud nestanoví jinak písemná smlouva.

Domníváš se, že prvopočáteční model Zlin Z-50 v 1:32 je něco jiného než prvopocateční model sochy TGM před výrobou forem k lití?? Nikoliv.
Než se budeš posmivat, tak si alespoň vyndej modely co máš doma a koukni se co tam je na nich uvedeno, aby si se pak nedivil třeba u soudu nebo u výslechu.

Přílohy