Dotaz na Eduard

[Aleš R.]

Podle mě je fakt právně obtížné ochránit plastikový model, který je zmenšeninou konkrétního objektu. Je to do jisté míry díra v zákonech, jediné, co lze na modelu chránit podle 121 je podle mě jen boxart.

Což by nám Vl. Šulc asi popsal nejlépe, protože to už mají za sebou s Muzikantem. A taky to nějak nefungovalo.

[Richard Plos]

Willy, já se za a) nikomu neposmívám a za b) nevím, proč bych se měl divit u soudu nebo výslechu. Já modely nevyrábím... Stejně tak jsem psal, že jde o můj názor, nezabývám se tou problematikou a rád se nechám poučit. Vnímám ho jen v oblasti tiskové, tam jsou tyhle věci dávno vyjasněné. Je pravda, že copyright se přiděluje podle autorského zákona. To je argument, který beru...

[Willy109]

Vyjádření státního zastupitelství k problému s krádeží plastikového modelu a jeho klasifikace jako díla autorského.
Základní problém je neochota policie ČR to šetřit, nikoliv tápání v klasifikaci nebo absence zákonů, ty máme v tomto směru dobře.
Tak asi tak, Richarde.

Přílohy

[zbynek.skopan]

Uvedený příklad je to co jsem psal výše - tedy ošetření jakýchkoliv práv v zemi původu a to v případě USA může platit i v každém státě mírně odlišně, obdobně např. Anglické právo.
Jinak bych neodbíhal od tématu k složitosti právních předpisů každé země.

Otázka je především etická, tedy zda budu takové stavebnice kupovat... za sebe to mám vyřešené, modely firmy jejichž jméno nesmím vyslovit už nekupuji ani na recenze ... je dost těch, za kterými je vidět poctivá práce a ty rád podpořím svojí peněženkou. A vzorky nežebrám, naopak pokud dostanu vracím.

[Richard Plos]

No, je to zajímavé čtení, díky... Nicméně to je přesně to, co jsem psal: že jsme právní laici, a ta soudní rozhodnutí jsou pro nás tudíž mnohdy zdánlivě nelogická. Zmíněný soudce to postavil na faktoru odlišnosti uspořádání dílů stavebnice, takže kdyby někdo do mrtě opajcnul jiný model a jen změnil rozpal dílů, tak to bude v duchu téhle argumentace vlastně v pořádku a bude se jednat o originální autorské dílo. A tomu teda já osobně nějak nerozumím...

[Willy109]

Ríšo!!! ty mě zlobíš pokud doloziš , že ti někdo ukradnul křídlo z tvé autorské práce a na základě své další úpravy ho použil, tak jede jako sáňky na ledu, neboť jedná v rozporu s Autorským zákonem a trestá ho tím paragraf 270 trestního zákona.
Problém není s potrestáním dle zákona, ve shodě minimálně v celé EU, ale s vymahatelnosti práva.
Jednoduše to policie odloží a vymluví se na něco, tím ale fakticky případ neruší pro nové otevření, státní zastupitelství jí to blahosklonně umožní a dají ti radu, aby si se šel se zlodějem soudit k občansko-právnímu soudu. Krádež je ale trestní čin, včetně kradeze-zneuziti autorských práv a to musí že zákona vyšetřit a předat k trestnímu soudu.
Jinak řečeno, nechtějí se tím vůbec zabývat, což je neuvěřitelné, jsou za to větší sazby , než za krádež auta nebo vykradení bytů, což šetří bez řečí.
Jinak autorské dílo je ten model, nikoliv rámečky nebo umístění dílů v něm.

[nespor.jenda]

...a jen změnil rozpal dílů, tak to bude v duchu téhle argumentace vlastně v pořádku

Co máš na mysli slovem rozpal?

[Kubouš]

Rozložení dílů v rámečcích. Příklad, motor a křídla jsou v rámečku A, trup a vnitřek v rámečku B. Kopírovač udělá motor a trup v rámečku A, křídla a vnitřek v rámečku B a je vymalováno, model není stejný, nazdar, zákazník kupuje a libuje si, že za to za něj kopírovač alespoň přeryl a všichni jsou spokojeni.

[nespor.jenda]

To je pak nepochopení výše přiloženého dokumentu, který hovoří o tvaru a počtu dílů, nikolikv o jejich rozložení v rámečcích. Stejný počet dílů, které mají stejné tvary = kopie.

[Richard Plos]

Já nemyslel rozřezat rámeček a jinak v něm poskládat okopírované díly, ale slepit model a pak ho rozřezat trochu jinak, aby vznikly "nové" díly. V tom rozhodnutí je jasně uvedeno, že jde o to, jak jsou navrženy dílky, ale na druhou stranu, kdyby se jednalo o pouhou zmenšeninu, autorské dílo by to nebylo - což byla moje původní domněnka a tedy byla vlastně správná. Jen jsem nepomyslel na to, že se rozhodné bude to, jak je třeba "dílky poskládat" aby vznikl hotový model.

[Richard Plos]

To je pak nepochopení výše přiloženého dokumentu, který hovoří o tvaru a počtu dílů, nikolikv o jejich rozložení v rámečcích. Stejný počet dílů, které mají stejné tvary = kopie.

Já to pochopil, slovem "rozpal" míním to, jak je tvar modelu rozložen do jednotlivých dílů...

[Willy109]

Richarde , slovni termin pouhá zmenšenina je u plastikoveho modelu- stavebnice, zcela mimo.
On to tam popisuje trochu obšírněji.
Navíc je tam i fakticky odpověď i nejrůznějším právníkům co loudí peníze za to , když vyrobíš P-51 nebo MiGa, nemají ze stavebnice nárok na nic, neboť jde o nově vytvořené autorské dílo.
Navíc v zákoně je paragraf , že technické prostředky vedoucí ke vzniku díla, nemají na vznik díla vliv. Je to trochu neználému nesrozumitelné, ale mělo by do toho spadat i to, že origo výkres od NA , podle kterého navrhuješ ten P-51 , nezakládá jakýkoliv nárok na podíl z autorského díla. To samé jsou případně nároky softwarových firem, když v jejich programu to dílo navrhuješ.
Buďme obecně rádi, že modelářský činnost v tomto směru, spadá i pod zvláštní zákon, jakým je právě Zákon autorský. Pouze je v CR problém vymahatelnosti, jinak řečeno lajdáckost státních institucí s tím něco dělat a tvorbu chránit.

[M.I.K.A]

To jak myslíš vážně, že Eduard okopčil model z roku 1976?

Ne Hansi, já jsem to tam dával, aby ten příspěvek měl nějakou grafickou vložku .
Jinak co jsem mluvil s modeláři, co dělají ty předlohy pro české firmy, tak právě používání starých modelů k předělávání na nové, je prý velice žádané. Staré modely jsou v pozitivu, snadno se zbavíš detailů a pak si to doupravíš podle sebe. Máš to tak 70% již hotové na tom starém modelů, prý ?! Někde jsem narazil na webu i na žádosti modelářů, ať se okopíruje starý model, předělán do negativu a udělá se z něj jiná verze.
V tomto má Vláďa Šulc jednoznačně pravdu , ta poptávka jde od kupců. Velice kvituji, že Eduard třeba udělal právě tu novou D.V ve čtvrtce i když ta jejich stará byla pěkná. Moc nechápu, proč tedy zavrhli ty staré formy, ale je to jejich věc. Teď Vláďa psal, že budou to samé dělat i s Camelem. To je toto letadlo viz. fotky.

Jinak Vláďovi dodatečně vše nejlepší k jeho svátku, měl ho 23.května a nikdo jste mu zde nepopřál, jenom samé otázky na něj, pánové.

Tak to já si dovolím dát fotky rámečků - To aby si někdo méně znalý opravdu nezačal myslet, že Eduard od někoho kopíroval.

(to není neúcta k firmě Aurora model - ty modely jsou standartní kvalita na poměry 60. let, kdy vznikly)

[M.I.K.A]

Richarde , slovni termin pouhá zmenšenina je u plastikoveho modelu- stavebnice, zcela mimo.
On to tam popisuje trochu obšírněji.
Navíc je tam i fakticky odpověď i nejrůznějším právníkům co loudí peníze za to , když vyrobíš P-51 nebo MiGa, nemají ze stavebnice nárok na nic, neboť jde o nově vytvořené autorské dílo.
Navíc v zákoně je paragraf , že technické prostředky vedoucí ke vzniku díla, nemají na vznik díla vliv. Je to trochu neználému nesrozumitelné, ale mělo by do toho spadat i to, že origo výkres od NA , podle kterého navrhuješ ten P-51 , nezakládá jakýkoliv nárok na podíl z autorského díla. To samé jsou případně nároky softwarových firem, když v jejich programu to dílo navrhuješ.
Buďme obecně rádi, že modelářský činnost v tomto směru, spadá i pod zvláštní zákon, jakým je právě Zákon autorský. Pouze je v CR problém vymahatelnosti, jinak řečeno lajdáckost státních institucí s tím něco dělat a tvorbu chránit.

Takže chápu správně, že mi všichni modeláři porušujeme autorský zákon, tím, že stavíme modely letadel, aut, lodí techniky - protože porušujeme duševní vlastnictví výrobce předloh. Třeba tím že stavím model P-51 Mustangu, tak okrádám firmu North American o autorský zisk? Anebo když nedej bože stavím scratch-build model hradu Karlštejn, tak ruinuji potomky rodu Luxenburgů?

Naposledy upravil M.I.K.A dne 28 kvě 2020, 14:55, celkově upraveno 1

[Willy109]

Richarde , slovni termin pouhá zmenšenina je u plastikoveho modelu- stavebnice, zcela mimo.
On to tam popisuje trochu obšírněji.
Navíc je tam i fakticky odpověď i nejrůznějším právníkům co loudí peníze za to , když vyrobíš P-51 nebo MiGa, nemají ze stavebnice nárok na nic, neboť jde o nově vytvořené autorské dílo.
Navíc v zákoně je paragraf , že technické prostředky vedoucí ke vzniku díla, nemají na vznik díla vliv. Je to trochu neználému nesrozumitelné, ale mělo by do toho spadat i to, že origo výkres od NA , podle kterého navrhuješ ten P-51 , nezakládá jakýkoliv nárok na podíl z autorského díla. To samé jsou případně nároky softwarových firem, když v jejich programu to dílo navrhuješ.
Buďme obecně rádi, že modelářský činnost v tomto směru, spadá i pod zvláštní zákon, jakým je právě Zákon autorský. Pouze je v CR problém vymahatelnosti, jinak řečeno lajdáckost státních institucí s tím něco dělat a tvorbu chránit.

Takže chápu správně, že mi všichni modeláři porušujeme autorský zákon, tím, že stavíme modely letadel, aut, lodí techniky - protože porušujeme duševní vlastnictví výrobce předloh. Třeba tím že stavím model P-51 Mustangu, tak okrádám firmu North American o autorský zisk? Anebo když nedej bože stavím scratch-build model hradu Karlštejn, tak ruinuji potomky rodu Lichtenštejnů?

........ vysvětlete mu to někdo ...... už nemám sil