ty fotky EN830, mohl bys je tady ukázat pls? Jestli ono to u týhle mašiny nebylo vlastně úplně jedno, když byla zespodu celá žlutá....
Seeadler290 píše:Ja si vubec netroufam tvrdit ze neco tak je nebo neni. Lepe se orientuji v Luftwaffe. Na nekterych fotkach je videt ze to je spina ale nektere stroje maji pomerne presne ohraniceny ten dekl necim tak sytym, ze to vypada jinak nez u tech, ktere bych povazoval za spinave. Jen se ptam proc to maji jen nektere dekly na jinak jen bezne ocouzene masine a proc je v tom takovy rozdil. Na novych strojich bych prirozene pretrene dekly necekal. Ale i kdyby to tak nevypadalo, pokorne prijimam jakykoliv podnet a nazor. Proto dekuji.
Seeadler290 píše:Jenže on je ten panel úplně jinak tmavý, než ten se znakem. A mezi mašinami s evidentním očouzením a výrazně tmavším panelem jako jsem dal původně já, je obrovský rozdíl. Třeba na fotce té kořistní pětky EN 830 zepředu je i přes její nekvalitu vidět, že stejně jako ty panely je tmavý i přechod mezi vlastním křídlem (myšlena montážní podsestava) a koncovým obloukem. To se vyskytuje třeba na Bf 109 po stržení ochranné pásky spoje těchto částí. A taky napojení náběžné hrany (její podsestavy) na střední část křídla. A také kolem některých krytek a spojů. Pokud by nešlo o barvu, spíš to dělá dojem, že z toho tekla špína - nějaké mazivo nebo tak, co na sebe ještě nachytalo další bordel a může to mít poměrně ostré ohraničení. Ale pokud se mašina myla, proč pečlivě obkroužili hadrem ten nejšpinavější dekl? Logiku to moc nemá.
Jen pro zajímavost přikládám dvě fotky Spitů s různou kamufláží, ale společným detailem. Náběžná hrana. Tady o špíně nebude nejspíš ani řeči, ale co to tedy je? Jde o ten nátěr pod pásku na přelepení výstřelných otvorů? Spíš to připomíná lak než barvu, protože to vypadá že se nemění barva podkladu.
Uživatelé procházející toto fórum: MARABU a 8 návštevníků