Diskusní fórum modelářů

Taky si myslím že první případ není hodnocen správně. Základním podkladem stavby je návod a ne diskuze na fórech a know-how "starších".
Navíc kdybych to stavěl já, tak toho o 2 válečných letadlech moc nevím

Hodnotím podle toho co mě předloží soutěžící. Jak zaznělo od Jarka i Pavla. Když jen stavební návod jako základní podklad, nemohu mu strhnout body za tvarové, rozměrové chyby od výrobce, i když bych měl daný model nastudován. Když ale ve složce najdu výkres nebo fotografie předlohy a najdu tvarové neshody, tak už bodový postih může nastupit.
Ale i v tomto bode to není zcela jednoznačné. Pokud mě soputěžící v popisu k podkladům odkáže že další podklady slouží třeba jen jako podklad pro nýtování nebo doložení kamufláže, neměl bych je brát v potaz při hodnocení tvarové shody. Snad jsem to napsal dobře a Pavel mě nezastřelí.

Martine střílet se rozhodně nebude, neboj To co píšeš ohledně zdůvodnění účelu přiložených podkladů, no dalo by se to asi zkousnout třeba u výkresů, které mohou (a většinou taky jsou) nějak blbě. U fotky bych to ale bral jednoznačně, fotka je nejvyšší podklad a tudíž nad stavební návod a alibismus typu podívejte se jen na olétání a nevšímejte si toho, že to letadlo vypadá tvarově úplně jinak mi už přijde moc. Každopádně platí to, co jsem psal hned v úvodu celého tohodle tématu - předpokládáme, že modelář tvořil dle svého nejlepšího vědomí a svědomí, chyb si třeba nevšiml a nebo je neměl jak zjistit a nesnaží se rozhodčí přečůrat (někteří to zkusí a když to vyjde, jsou pak na to ještě náležitě hrdí, bohužel).

Ano Pavle, fotka je nadřazená všemu, ale někdy může zkreslovat nebo špatně interpretovat tvary - uhel focení, nasvícení, dopad stínu atd.Nemyslím tím celkové tvary, tam je to asi jasné, ale třeba některé pasáže draku . Jedna fotka může dost věcí pokazit, se souborem fotek už se dá pracovat lépe.
A co se týká očůrávání, to je souboj na věčnost mezi rozhodčím a modelářem.

Tak mě napadá.. jak je to s paneláři na modelu a kamuflažním výkresu dodaným výrobcem. Konkrétni příklad jsem poukázal v recenzi Bola kdy na výkresu je přeplatováni u kořene SOP správně podle fotek , ale stavebnice to má špatně. A jiné podklady než návod nepředložím.

Tak rozhodčí vychází z podkladů, co mu předložíš. Každá změna na modelu musí bejt zdokumentovaná a podložená.
Musíš to brát tak, že rozhodčí by měli hodnotit tvou práci na modelu. A dáš-li jen návod, musí jet holt jen podle něho. Proto je návod základ dokumentace.

Jenže na to téma právě Rendo směřují dotaz. Jak to vzít když na modelu je paneláž jinak, než v návodu.

No první věc je, že pokud si soutěžící podobného rozdílu všimne při stavbě, měl by v přiložené dokumentaci napsat proč je to jinak. Stačí připsat klidně do návodu větičku - "paneláž v návodu nesouhlasí s modelem, ponechána původní" nebo něco podobného. Většina lidí se pak při stavbě i podívá třeba na fotky, která varianta je ta správná. Pokud je model postaven viditelně bez úprav, většina rozhodčích to asi řešit ani nebude.

Nazdar Pavle, a všichni diskutující

jednu svojí poznámku jsem již napsal s příkladem krasobruslení.....

v první fázi vylučme žákovské soutěže (kde každý rozhodčí bude, benevolentně, do určité míry, posouzovat vše dle dodaných podkladů)

a dále, na seniorských soutěží, buďto, budeme, jako rozhodčí:

a) cvičené "opice", které poskytnuté podklady budou brát jako dogma, bez ohledu na jejich správnost .... (pak se dají nominovat na bodovací soutěži všichni bystří a inteligentní lidé)

b) rozhodčí budou bráni jako určití "odborníci", "znalci" či za léta jejich modelaření nazveme je třeba "matadoři", kteří o modelech, maketách, resp. i jejich vzorech "něco málo vědí" - právě proto je snad na soutěžích nominujeme jako rozhodčí. A pak bych nechal pouze na nich, co je "nadstandardní" znalost.
(navíc si myslím, resp. mám za to, že v bodovací komisi (min. 3 rozhodčí) se nikdy nesejdou odborníci pouze na jeden typ letadla.
A v rámci komise by si to rozhodčí měli vyříkat a nenechat se ovlivnit jedním "znalcem".)

pozn. všechna moje slova uvedaná v ".." nejsou impertinentní, či napadáním .... pouze je neumím lépe definovat

Souhlas Pavlem - stačí to napsat do návodu- upozornit na nesrovnalost. Ale je to o výběru vhodné stavebnice na bodovací soutěž.
Josefe- po zkušenostech z bodování to rozhodčí taky asi nechají na hlavním z tý skupinky, ať rozhodne a popř. půjdou s problémem na komisaře.
Proto jsem říkal- slovo nadstandartní znalosti už asi dnes místo nemá. Chce to určitej cit pro věc a popř. to řešit i se soutěžícím.

Porovnávat paneláž v kam. návodu s modelem, to by mě tedy nenapadlo. To už bych řekl jdete příliš daleko. Kam. návod beru jako podklad pro kamufláž, ne pro kontrolu paneláže, tvarů, nýtů atd. Od toho by měly být v podkladech jiné materiály. Nezřídla vypadá kamo návod spíš jako skica než výkres. Viz třeba dekály Superscale. Ani plánky od firem jako Revell, Academy, Italeri na tom nejsou mhody o moc lépe. Navíc kvalita tisku je kolikrát taková, že spíš spočítám zrna v odstínech šedé barvy než abych tam našel linky paneláže.

Ano.. ale jak chceš srovnávat pozici obloučku pole, když ne vůči paneláži??

Jednoduše, dle jejich polohy na ploše křídla. Okem poznáš jestli je třeba nějaký oblouček hodně odlišně od kam. návodu. Jarku, vem si někdy třeba návod od Superscale, Miroscale, nebo třeba Bílka z pytlíku na takovou Mig-29 a zkus najít paneláž. Budeš rád že rozeznáš tvar polí. Bohužel i takové návody se mohou na bodovačce objevit (nikdo nejsme dokonalí) a proto mě nepřijde rozumný hledat kam pole dle paneláže, natož hodnotit paneláž modelu jestli je ve shodě s návodem/kam. návodem. To musíš zkouknout okem jak to sedí celkově proporčně , třeba na ploše křídla . Drobné odchylky v provedení lze tolerovat. Když bude oblouček hozený o centimetr vedle, to poznáš i bez paneláže.

Jj v tomhle máš pravdu, proto jsem dával právě jako konkretní příklad Bolo, kde ta paneláž je a až na jeden rozdíl, odpovídá rytí na modelu. U toho příkladu mě zajímalo jak by to měl rozhodčí správně posoudit.

Neznám model ani návod podrobněji, ale myslím si ,že při tvorbě kamufláže se většinou vezme nejaký podkladový výkres z netu, publikací, ten se upraví a pak se do něj malují kamo. Pak se může stát, že kam. schema neodpovídá paneláží modelu. Já osobně bych to nehodnotil jako chybu,ale zaměřil se na provedení zbarvení návod kontra model.Možná k tomu napíše více Pavel, možná má na to jiný názor.