Pavel Klouček píše:Takže k dotazům a připomínkám msob:
Ano opravdu se má jednat o delegáty a ne kandidáty, psal jsem to z hlavy na rychlo, omlouvám se za chybu.
Nicméně co se týká konference republikového odborného klubu (nikoli konference celosvazové), ve stanovách stojí, že počet delegátů určuje předsednictvo odborného klubu. Toto předsednictvo v úterý odhlasovalo maximálně tři na klub, co je tedy v rozporu se stanovami? To, že delegát v době trvání konference musí být platným členem SMČR je snad nerozporovatelné, můžeme tedy pouze diskutovat o členství v roce 2017. Ale vzhledem k tomu, že termín konference bude oznámen asi do konce roku 2017 a kluby mají zaslat jména svých delegátů, tak se to tak nějak snoubí s výše uvedeným požadavkem. Nehledě na to, že tímto krokem by měla být omezena možnost zmanipulovat volby vytvořením černých duší týden před konferencí. Členové sice mají právo dle stanov konference se zúčastnit, ale bez volebního práva, pokud nejsou delegováni.
Hezký podvečer přeju
Otázka delegát-kandidát byla víceméně řečnická, je to vyřešeno
Ale s druhou částí odpovědí si dovolím nesouhlasit. Tedy alespoň s částí. V otázce členství ve SMČR delegáta problém není. problém je v té podmínce, že musí být členem v roce 2017 - nemusí a na tom si dovolím trvat. Právě s odkazem na to, kdy vzniká členství ve svazu a tím kdy vznikají práva a povinnosti. Jelikož to není nikterak ošetřeno, vzniká obé ve stejném okamžiku, tedy podáním písemné přihlášky. A nikdo tedy, bez změny stanov, nemůže nařizovat, aby delegát byl členem svazu rok, dva roky, nebo třeba týden. Tady je první rozpor se stanovami, který se týká hlasování předsednictva KSpM.
Další, a to podstatně závažnější, rozpor je v názoru, že členové sice mají právo se konference účastnit, ale bez volebního práva. Pane kolego, takhle tedy určitě ne. Jen stanovy, případně zákon, mohou omezit volební právo členů. Jelikož aktuálně platné stanovy toto právo neomezují, má právo se kterýkoliv člen aktivně zúčastnit konference a platně hlasovat. Pokud by kdokoliv řekl, že nemůže a hlasování by nepřipustil, provinil by se zásadně proti platným stanovám a celá konference by byla neplatná, přičemž této neplatnosti by se bylo možno domáhat i soudně. Soud by přitom neměl jinou možnost, než danou konferenci prohlásit za neplatnou, právě na základě platných stanov. Toto je jedna z obrovských chyb stanov. A nikdo si to neuvědomuje. Ono kde není žalobce, není soudce. A vrchnost si pak může dělat vpodstatě co se jí zlíbí.
Mějte se hezky
Marek