Síro, uznávám, že jsem se sekl s nábojovými schránkami a municí, protože jsem odpovídal ve spěchu a po paměti, budiž mi snad omluvou, že při bodování mám pravidla vždy po ruce. Toto opravdu patří do položky výzbroj/výstroj. Nicméně pro vestavěné zbraně platí to co jsem uvedl, v pravidlech je uvedeno "závěry", protože se myslelo zejména na hlavní zbraň tanku a nehodí se rozepisovat vše do podoby románu, ale spadá tam i vnitřní část spřaženého kulometu atd. Tahle položka byla už i ve starších pravidlech a je tam zejména proto, že u tanků se nejčastěji otvírala věž a tam toho obvykle krom součástí zbraní moc nebývá vidět. O žádných jiných vezených zbraních (pohozené kulomety či pistole např.) jsem nic nepsal a ty do výzbroje patří. Co se týká dělení prostorů osádky, tak si to opravdu s letadly nepletu, myšlenka totiž byla při sepisování pravidel shodná, jen ta formulace bohužel vypadla z textu. Nicméně lze postupovat logicky, jaký rozdíl je mezi lavicí vzadu v haklu a lavicí na korbě džímsy? No a vnitřek korby džímsy bys určitě v prostorech osádky nehodnotil, že?
Pavle nezlob se, ale podle čeho posuzuješ? Podle toho co vypadlo z textu a nebo něčích myšlenek? To co je napsáno v pravidlech je jednou dané!!!
Spřažený kulomet je zbraní a myslí na něj bod II.5, kde se píše "Hodnotí se provedení instalovaných a převážených zbraní,." Spřažený kulomet je instalovanou zbraní. Tečka! Závěr je jen částí zbraně. Rád Ti to vysvětlím a nebo i předvedu ve skutečnosti.
Pokud v pravidlech pro bojovou techniku není napsáno "hodnotí se provedení všeho, co se nachází v prostorách pracoviště stálých členů posádky mimo zbraní" jako v bodě II.2 pro hodnocení letadel, tak to dělit nelze!
Ty můžeš postupovat pouze v mezích taxativně vymezených pravidly a nemůžeš hodnotit podle toho jak se ti to líbí a nebo, jak to z tvého pohledu bylo myšleno a nebo, že text vypadl. To je nepřípustné!
Nikdo nechce výklad v podobě románů, ale v existujícím výkladu pro techniku je výklad pro body II.1 až II.5 shrnut jen do jediného odstavce. A můj názor je ten, že to ani není potřeba, protože vše je v pravidlech uvedeno jasně a srozumitelně.
Pokud podepíšeš smlouvu o úvěru, tak ti taky nebude brán zřetel na to, že jsi něco myslel jinak a nebo, že ti z textu něco vypadlo. Co je psáno, to je dáno. Na fakultě bylo v souvislosti s právem velice oblíbené rčení, že si někdo plete pojmy s dojmy a to je tvůj případ.
K tvému příkladu. Lavice Džínsy je součástí nákladového prostoru, nenachází se v interiéru a neslouží výhradně k převozu výsadku. Což se nedá říci o prostoru osádky u Hakla.
Romane možná, že jsem trapnej, ale pokud jeden z hlavních rozhodčích tvrdí, že hodnotí podle vlastních dojmů a podle toho co vypadlo z textu, tak je to smutné a nelze se potom divit, že dochází k nejasnostem a dohadům. Ono totiž, když bude postupováno striktně podle toho co je napsáno v pravidlech, tak se předejde případnému nedorozumění. A při podání případného protestu se vezmou pravidla a protestujícímu se sdělí, že pravidla hovoří tak a tak. Jak, ale má být potom posuzován podaný protest, když se hodnotí podle dojmu a pod.? Já se už nedivím, že se potom zdůvodňuje čistým motorem a spotřebou oleje.
Pavle nikdo netvrdí, že jsi pako. To bych si nikdy nedovolil. Lavice sice slouží k přepravě , ale jsou součástí nákladového prostoru a ne prostoru pro posádku. To, ale nemění nic na tom, že když není prostor dělen v pravidlech, tak že ty jako rozhodčí ho dělit můžeš.
Dále se už více nehodlám vyjadřovat. Vše mi je konečně jasné.
To je taková smutná legrace, že se už třicet let (déle si to nemám šanci pamatovat ) řeší ty samé problémy... Jen kdysi v tom nebyla cesta do Telfordu, ale jinak pořád to stejné Jsem rád, že se bodovaček už 23 let neúčastním. Vůbec mi nechybí, že mi neberou do rukou model cizí lidé, kteří ho neznají a proto ho zákonitě musí očesat, byť chápu, že ne schválně. Nechybí mi rozhodčí, kteří se stále nemohou shodnout na jednotném výkladu pravidel (to jsem si fakt myslel, že za ty desetiletí se nějak vyjasnilo ale ono je to tu pořád ). Nechybí mi rozhodčí, kteří nemají ochotu listovat v podkladech a ani na to vlastně nemají čas, nemají šanci pochopit "záludnosti", které modelář studoval půl roku v několika minutách. Nechybí mi zákulisní tlaky a stranění svým favoritům. Nechybí mi ani to, že ve výsledku se dozvím pár nesouvislých slov na papíře nebo si mohu prohlédnout čistý papír. Nechybí mi rozhodčí, o kterých vím, že nikdy žádný model nepostavili anebo postavili, ale už si to nikdo nepamatuje.
Bylo by mi upřímně líto, kdyby bodovačky zanikly, ale za sebe říkám, že se ničeho takového již nezúčastním.
Ale k tématu. E-day se mi líbil a líbil se mi moc. Jako každý rok. Potkal jsem spoustu známých a kamarádů, byť jsem si nestačil se všemi popovídat. Jarmark taky parádní, postavených modelů hodně. Co více si přát. Oba dva dny od začátku do konce jsem měl co dělat, spíš jsem měl pocit, že nestíhám.
MiGy-21MF 1:48 hotovo 9413, Rozestavěné MF: 9805 a 7702+(Tatra141) MiG-21PFM:7909