Diskusní fórum modelářů

flyingrabbit píše:Prosím buďte konkrétní co je v té Liborově recenzi špatně, jinak jsou výhrady k té recenzi jen obecná vyjádření názoru bez podpůrných argumentů - čili na nic.

Docela mi vadí formulace internetoví "znalci" se předháněli v nacházení dalších "neodpustitelných" chyb. Kdo to je ten internetový "znalec" ? Koho si tak představíte? Jasně nějaké pako, které se ukájí psaním po diskuzních fórech, co všechno je blbě. Určitě jsou taková individua, ale je taky spousta lidí, kteří mají Bf.109 dobře nakoukanou a rozumí ji. Takže tou výše uvedenou větou naházel všechny, kterým se předchozí model nelíbil do jedné hromádky a v podstatě se jim vysmál. Stejně tak posledním odstavcem, kde se stejně tak vysmál výrobci. Zdaleka si nemyslím, že rozumím Bf.109, ten letoun je pro mne okrajový a zajímám se o něj jen v rovině nějakého obecného vzdělání, ale i tak jsem předchozí model považoval za paskvil. Chápu, že někdo tvarové chyby nevidí, ale kvůli tomu nemusí shazovat ty, které je vidí. To mi vadilo.
Jinak pak už je to celkem normální průměrná recenze. Sice tam nejsou vyjmenované předchozí tvarové chyby (o kterých se zmiňoval Horrido) a jejich náprava na novém modelu, ale taky tam ani nejsou uvedeny nové drobné chybky, které se dají najít. To jsem myslel tím, když jsem napsal, že ten model je lepší než schopnost recenzenta.
Ale jak jsem psal, je mi to celkem jedno. To si musí pohlídat redakce sama, jak kvalitní recenze chce tisknout, jestli to dá recenzentovi, který je nebo není schopen poznat rozdíly mezi starým a novým modelem.

OK, děkuju oběma za odpověď - teď už je jasné, co vám vadí.

Martin Janoušek píše:Takže tou výše uvedenou větou naházel všechny, kterým se předchozí model nelíbil do jedné hromádky

To mi připomíná sluníčkářskou logiku (když už jsme u té "politické korektnosti" ) - když se někdo zmíní o útocích páchaných muslimskými migranty, tak se sluncata taky začnou plamenně křičet o tom, že ne VŠICHNI muslimové vraždí, a že nesmíme házet všechny do jednoho pytle...
Čtu si po sobě tu recenzi znova a znova, a mám pocit, že si do ní promítáte spíše svoje projekce - nebo že by to byl křik potrefených hus, Horrido?
Pokud si dobře pamatuju shitstorm, který se valil (hlavně českými) modelářskými fóry po vydání původního Gustava, tak si za tím, že většinu toho shitstormu tvořili právě takoví "znalci" typu Thůda...

Martin Janoušek píše:lidi, kteří mají Bf.109 dobře nakoukanou a rozumí jí

v tom zatracování zas tak kategoričtí nebyli (kromě chybného měřítka - a to vypichuju v recenzi zvlášť)...

Měl jsem v rukou i původní, i nové výlisky, oba modely jsem i postavil. Taky si nemyslím, že jsem expert na Bf-109 (což jsem Petrovi Stachurovi říkal když mi tu recenzi zadával, a on po mně výslovně chtěl recenzi z pohledu modeláře, ne třístránkový elaborát s digitální šuplerou) - ale rozhodně bych původní model neoznačil za "paskvil"...

Martin Janoušek píše:nejsou vyjmenované předchozí tvarové chyby (o kterých se zmiňoval Horrido) a jejich náprava na novém modelu

Rámečky s díly křídel se již od staré stavebnice odlišují na první pohled – kromě opraveného rozpětí přibyly na díly horních ploch křídla koncové oblouky, které byly u původní stavebnice jako samostatné díly.
Hlavně však byl trup kompletně překonstruován – změnila se nejen délka, ale i tvar nosové části za vrtulovým kuželem a chladiče oleje pod motorem a průřez boků trupu za kabinou. Tolik kritizovaná boulička v kořeni křídla, kryjící uchycení čepu křídla, byla zaměněna plavnějším přechodem. Opraven byl také tvar základny vstupu vzduchu do kompresoru a v kořeni křídla u klapky chladiče přibylo zaslepení, bránící průhledu do trupu. Oproti původní stavebnici bylo také přepracováno uchycení noh hlavního podvozku, takže nový Gustav už má svůj charakteristický postoj. - co jsem vynechal?

Martin Janoušek píše: taky tam ani nejsou uvedeny nové drobné chybky, které se dají najít.

- jistěže, najít se dá cokoliv, když si jeden dá za úkol za každou cenu něco najít - ale to jsme zase u těch "neodpustitelných", viďte

Martin Janoušek píše:posledním odstavcem, kde se stejně tak vysmál výrobci

faktem zůstává, že od Eduardů získáváme zatím nejlepší a nejdetailnější (tentokrát už konečně) čtvrtkovou stavebnici Gustava, s přehledem válcující všechnu dosud vydanou konkurenci - ehm?

Martin Janoušek píše: ten model je lepší než schopnost recenzenta, který není schopen poznat rozdíly mezi starým a novým modelem.

- rozdíly starých a nových výlisků v recenzi popsány jsou - a každý holt není Janoušek nebo Horrido, aby "z metru ve vitríně" na první pohled rozeznal rozdíly dvou čtvrtkových modelů stejného letadla.

Jenom pár poznámek.

Je celkem jedno kdo všechno se k původní 109 vyjadřoval a kolik z toho bylo Thudů nebo jestli budeme původní model nazývat paskvilem či jinak. Faktem je, že byl špatný. Mimo měřítko, špatných tvarů a špatných detailů. A faktem je že Eduard ten model předělal. A předělal ty věci které byly kritizovány. Zvláštní. Jistě za nemalých nákladů. Kvůli komu to asi udělal a proč? Protože ten nový model je podle Vás novy a lepší jen v uvozovkách.

Shodil jste v recenzi kritiky původního modelu podobně jako to kdysi, když vyšel původní model, udělal ve dvou úvodnících v Infu pan Šulc. Proto jsem psal o korektnosti. U pana Šulce bych to možná i chápal, u recenzenta modelu to moc dobře nechápu. Tedy chápu, že třeba Vám osobně je ukradené jak vlastně ten Mezek vypadal (i když je to imo od REVI trošku zvláštní výběr recenzenta), nechápu proč je nutné urážet ty kterým to jedno není a neomezit se jen na popis změn.

Odstavec o tom, že je to nejlepší Gustav na trhu jste uvedl tím, že provedené změny jsou facelift. Tedy změny kosmetické. Opravdu? Nevím, většina modelářů kterém znám, nepracuje na modelu z jednoho metru. Většina dělá na modelu věci která nejsou vidět z dvaceti centimetrů, pokud vůbec. Někteří modeláři dokonce shromažďují o předloze materiály a dokonce podle nich i staví. Detaily které nejsou vidět z jednoho metru.

Když nad tím tak přemýšlím, ona vlastně ta recenze není korektní, ona je jen hloupá. Protože zcela zbytečně urážíte jak kritické modeláře tak snahu Eduardu opravit model k dokonalosti.

Poznámka k recenzi Pavla Šofra na vírník Avro Rota C.30 (Cierva C.30) 1/72 od RS. Uvádí se tam, že lem čs. znaku by měl být červený. Obávám se, že tady se pan Šofr mýlí a obtisky ve stavebnici jsou správně. Tedy čs. znak s tmavě inkoustově modrým (nebo chete-li fialovým) lemem. Pravda na dobových čb. fotografiích má lem stejně temnou barvu jako červená výseč, ale to je dáno použitým otrochromatickým fotomateriálem, kdy červená se jeví jako tmavší než tmavě modrá. Lem znaků, který obsahuje červenou (byl nafialovělý) se díky tomu jeví taktéž jako výrazně tmavý. Je to podobné jako na některých snímcích Avií B-534. V předpisech je jasně psáno, že lem výsostných znaků v daném období má být tmavě modrý. Samozřejmě, že je možné, že došlo k výjimkám. Já se zatím s žádnou takovou výjimkou nesetkal.